○周子醇《樂府拾遺》出塞詩
周子醇作《樂府抬遺》，謂孔子刪詩，有全篇刪去者，有刪去兩句者，有刪去一句者。如傳所謂“客去歌株離”，則刪去全篇者也。“月離于畢，俾滂沱矣；月離于箕，風揚沙矣。”則刪去兩句者也。“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。”則刪去一句者也。子醇之論如此。嘗為《出塞詩》云：“雉堞高臨榆柳長，漢家舊壘遙相望。狼山弄碧圍平野，易水流寒入大荒；千里封疆連草木，百年民物自農桑。傳聞漠北尚鋒鏑，吾與胡沙塞傍。”
○詩非富貴語
《歸田錄》謂：“晏元獻曰：‘老覺腰金重，慵便枕玉涼，未是富貴語。不如笙歌歸院落，燈火下樓臺，此善言富貴者也。’”然此乃樂天詩。樂天又有一詩類此，云：“歸來未放笙歌散，畫戟門前蠟燭紅。”陳無己皆所不取，以為非富貴語，看人富貴者也。
○荊公以《北山移文》為不然
王荊公《草堂》詩，蓋以《北山移文》為不然。“叢條嗔膽，疊穎怒魄。或飛柯以折輪，乍抵枝而掃跡。請回俗士駕，為君謝逋客。”故卒章云：“疊穎何勞怒，東風汝自搖。”
○《俠客行》寓意不同
李太白《俠客行》云：“事子拂衣去，深藏身與名。”元微之《俠客行》云：“俠客不怕死，怕死事不成，事成不肯藏姓名。”二公寓意不同。
○惠連宋武詩
謝惠連《七夕》詩：“落日隱檐楹，升月照簾櫳。團團滿葉露，淅淅振條風。”蕭氏取以入選。然予觀宋孝武云：“白日傾晚照，弦月升初光。泫泫葉滿露，蕭蕭庭風揚。”意雖類之，而雄渾頓挫，過惠連遠矣。至惠連“昔離秋已兩，今聚夕無雙”，亦不可掩也。
○樂天二詩相反
白樂天《思竹窗》詩：“不憶西窗松，不憶南宮菊。惟憶新昌堂，蕭蕭北窗竹。”又《題沈子明壁》云：“不愛君池東十叢菊，不愛君池南萬竿竹。愛君簾下唱歌人，色似芙蓉聲似玉。”二詩相反如此。
○淵明二詩相反張季鷹詩與淵明類
陶淵明詩云：“雖留身后名，生前亦枯槁。死者何所知，稱心固為好。”又作《擬古》詩云：“生有高世名，既沒傳無窮。”二意相反如此。季鷹云：“與我身后名，不如生前一杯酒。”與陶前詩相類。
○陳公輔黃魯直詩
王直方《詩話》記陳公輔《題湖陰先生壁》云：“身似舊時王謝燕，一年一度到君家。”荊公見而笑曰：“戲君為尋常百姓耳。”古詩云：“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”然以予觀之，山谷有詩《答直方送并蒂牡丹》云：“不如王謝堂前燕，曾見新妝并倚欄。”若以荊公之言為然，則直方未免為山谷之戲，政苦不自覺爾。
○崔李詩語同意異
崔信明有“楓落吳江冷”之句，李太白亦有“楓落吳江雪，紛紛入酒杯。”語同而意異。
○杜子美鮑照李頎白鷗波浪句
東坡以杜詩“白鷗波浩蕩”，波乃沒字，謂出沒于浩蕩間耳。然予觀鮑照詩有“翻浪揚白鷗”，唐李頎詩有“滄浪雙白鷗”。二公言白鷗而繼以波浪，此又何耶？
○支遁臂鷹走馬
《世說》載支遁道林常養馬數匹，或言道人畜馬不韻。支云：“貧道重其神駿。”《高僧傳》載支遁常養一鷹，人問之何以？答曰：“賞其神駿。”然世但稱其賞馬，不稱其賞鷹。惟東坡有《謝云師無著遺支遁鷹馬圖》詩，所謂：“莫學王郎與支遁，臂鷹走馬憐神駿。還君畫圖君自收，不如木人騎土牛。”
○荊公山谷詩意同事同
荊公《詠淮陰侯》：“將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。”山谷亦云：“功成千金募降虜，東面置座師廣武。誰云晚計太疏略，此事已足垂千古。”二詩意同。荊公《送望之出守臨江》云：“黃雀有頭顱，長行萬里余。”山谷《黃雀》詩：“牛大垂天且割烹，細微黃雀莫貪生。頭顱雖復行萬里，猶和鹽梅傅說羹。’二詩使袁譚事亦同。
○陳無己王荊公孫莘老論韓文嗜好不同
陳無己《記秦少游》云：“元和圣德詩，于韓文為下，與《淮西碑》如出兩手，蓋其少作也。”然荊公于《淮西碑》不以為是，其《和董伯懿詠晉公淮西碑佐題名》詩云：“退之道此尤俊偉，當鏤玉版東燔柴。欲編詩書播后嗣，筆墨雖巧終類俳。”而孫莘老又謂《淮西碑》“序如書，銘如詩。”何耶？信知前輩嗜好不同如此。
○荊公不以退之為是
荊公不以退之為是，故其詩云：“力去陳言夸末俗，可憐無補費精神。”《送呂使君潮州》詩云：“不必移鱷魚，詭怪以疑民。有若大顛者，高材能動人。亦勿與為禮，聽之汩彝倫。”故其《答文忠公》詩云：“他日倘能窺孟子，終身何敢望韓公。”
○文貴自然
文之所以貴對偶者，為出于自然，非假于牽強也。潘子真《詩話》記王禹玉元豐間以錢二萬、酒十壺餉呂夢得。夢得作啟謝之，有所謂“白水真人，青州從事”，禹玉嘆賞之為切題。后毛達可有《謝人惠酒啟》云：“食窮三歲，曾無白水之真人；出餞百壺，安得青州之從事。”此用夢得語，尤為無功。非特出于剽竊，又且白水真人為虛設也。至若東坡得章質夫書，遺酒六瓶，書至而酒亡。因作詩寄之云：“豈意青州六從事，化為烏有一先生。”二句渾然一意，無斧鑿痕，更覺其工。
○蓄家妓示客而致禍
蓄家妓以為歡，主人之本意也，然古今反以取禍者有之。晉石崇有妓綠珠，孫秀使人求之不得，遂勸趙王倫誅崇。五代安重誨嘗過任圜，圜為出妓，善歌而有色。重誨欲之，而圜不與。由是二人相惡，重誨誣以反而殺之。二人皆以家妓示客而致禍。唐人李清《詠石季倫》詩云：“金谷繁華石季倫，只能謀富不謀身。當時縱與綠珠去，猶有無窮歌舞人。”若李清之言，則宜若季倫、任圜之失。及觀《外史禱杌》記潘沆事，則又不然。沆事偽蜀王建為內樞密使，有美妾曰解愁，善為新聲，及工小詩。建至沆第，見而欲取之，而沆不肯。弟謂沆曰：“綠珠之禍，可不戒哉？”沆曰：“人生貴于適意，豈能愛死而自不足于心耶？”人皆服其守。以予觀之，沆之不死，蓋幸耳，何足以有守服之哉。
○江西宗派
蘄州人夏均父，名倪，能詩，與呂居仁相善。既沒六年，當紹興癸丑二月一日，其子見居仁嶺南，出均父所為詩，屬居仁序之。序言其本末尤詳。已而居仁自嶺外寄居臨川，乃紹興癸丑之夏。因取近世以詩知名者二十五人，謂皆本于山谷，圖為江西宗派，均父其一也。然則居仁作《宗派圖》時，均父沒已六年矣。予近覽贛州所刊《百家詩選》，其序均父詩，因及宗派之次第。且云：“夏均父自言，以在下列為恥。”殊不知均父沒已六年，不及見圖。斯言之妄，蓋可知矣。
○東坡以魏鄭公學縱橫之術
東坡作《諫論》，以魏鄭公以蘇張之辯，而為諫諍之術。且云：“鄭公其初實學縱橫之術，其所以與蘇張異者，心正也。”世或以東坡之論為不然。予讀鄭公《出關》詩云：“中原還逐鹿，投筆事戎軒。縱橫計不就，慷慨志猶存。杖策謁天子，驅馬出關門。請纓羈南越，憑軾下東蕃。郁郁陟高岫，出沒望平原。古木鳴寒鳥，空山啼夜猿。既傷千里目，還驚九折魂。豈不憚艱險；深懷國士恩。季布無二諾，侯贏重一言。人生感意氣，功名誰復論。”東坡實不見此詩，蓋識見之明，有以探其然耳。乃知讀書不博，未可以輕議前輩也。予后讀《舊唐書魏公傳》云“見天下漸亂，尤屬意縱橫之說。”乃知魏公少學縱橫無疑。
○圣俞諸公以郭功甫為李太白后身
章衡子平《答郭功甫書》，其略云：“鄭公毅夫，吾叔表民，及梅圣俞，皆以功甫為李謫仙之后身。吾不知謫仙之如夫子之少時，其標格淵敏，已能如此老成否？”子平所以答功甫之貺，不得不爾。然圣俞諸公以功甫為李白后身，求諸詩文，信不誣矣。蓋圣俞有《贈功甫》云：“采石月下聞謫仙，夜披錦袍坐釣船。”然東坡、山谷，不以為然。故《題功甫醉吟庵》云：“不用騎鯨學李白，東入滄海觀桑田。”蓋有所激耳。而王直方《詩話》亦載東坡謂郭祥正只知有韻底是詩。而張蕓叟《詩評》亦云：“如大排筵席，二十四味，終日揖遜。求其適口者，少矣。”
○張文潛寄意
張文潛言：“昔以黨人之故，坐是廢放。每作詩，嘗寄意焉。”有云：“最憐楊柳身無力，付與春風自在吹。”又云：“梧桐直不甘衰謝，數葉迎風尚有聲。”
○王逸《天問》劉禹錫《問大鈞》
王逸《天問章句》云：“《天問》者，屈原之所作也。何不言問天，天尊不可問，故曰《天問》也。”余因悟劉禹錫《問大鈞》之為非。
○詩文當得文人印可
韓子蒼言：“作詩文當得文人印可，乃不自疑。所以前輩汲汲于求知也。”又云：“詩文要縱，縱則奇。然未易到也。”
○韓退之杜子美詩用韻
孔經父《雜說》謂：“退之詩好押韻累句以云工，而不知疊用韻之病也。《雙烏》詩兩頭字、兩秋字，《孟郊》詩兩魚字，《李花》詩兩花字，《示爽》詩兩千字。”殊不知古之作者，初不問此。杜子美《八仙歌》兩船字、兩天字、兩眠字、三前字，《狄明府》詩兩詆字，此豈可以常法待之哉。
○古文自柳開始
本朝承五季之陋，文尚儷偶，自柳開首變其風。始天水趙生，老儒也。持韓愈文數十篇授開，開嘆曰：“唐有斯文哉。”因謂文章宜以韓為宗，遂名肩愈，字紹元。亦有意于子厚耳。故張景謂：“韓道大行，自開始也。”開未第時，采世之逸事，居魏郭之東，著野史。自號東郊野夫，作《東郊野夫傳》。年逾二十，慕王通《續經》，以經籍有亡其辭者，輒補之。自號補亡先生，作《補亡先生傳》。遂改舊名與字，謂開古圣賢之道于時也。必欲開之為涂，故字仲涂。太祖開寶六年登科，時年二十七。嘗謂張景曰：“吾于書止愛《堯》、《舜》典、《禹貢》、《洪范》。斯四篇，非孔子不能著之；余則立言者可及矣。《詩》之《大雅》、《頌》，《易》之《爻》、《象》，其深焉；余不為深也。”蓋開之謹于許可者如此。前輩以本朝古文始于穆伯長，非也。
○右軍承《漢書》誤
王彥輔《麈史》，與陳正敏《遁齋閑覽》，皆云：“余季父虛中云：‘王右軍《蘭亭記》，其文甚麗。但天朗氣清，自是秋景，以此不入選。’余亦謂絲竹管弦，語亦重復。”以上皆陳語。予考《漢書張禹傳》云：“后堂理絲竹管弦。”乃知右軍承《漢書》之誤。
○絳州牧辟張璨推官
張璨，本農家子。年三十余，始就學，遂號通儒。晚居絳臺，會絳牧左右無佳士，率撓郡政，牧患之而未有策。有客諭以璨者，若置諸賓席，則左右不令而自改矣。牧備禮以請璨，璨辭以病。牧竊訝之，因托所親叩其所以然。璨曰：“郡牧真賢，但左右非才污之。璨若受其請，欲盡去其左右之不率者，慮不能行。且憂反為此輩所賣，則璨之道不行必矣。”牧聞之，嗟賞再三。使謂之曰：“秀才姑受禮命，某能行之。”尋奏辟絳州防御推官，向來所謂不法者，盡逐之。杜絕請托，獄訟無私，翕然稱治。后唐明宗因是識擢。歷漢、周，官止侍御史。吳子曰：“君之用臣，臣之事君，能如絳之賓主，天下豈有不平乎？是以孔明、王猛，雖以偏方小國，用于艱難之時，卒見取于天下后世者，亦由此而已。”
○李逢吉裴度諫穆宗
古人有言曰：“止罵所以助罵，助罵所以止罵。”又曰：“勸人不可指其過，須先美其長。人喜則語言易入，怒則語言難入。”誠哉，是言也。穆宗以童昏帝天下，未容輕責。觀其良心，豈無勉強之理歟？崔發驅曳中人，因系獄，不以郊赦原。臺諫官如李勃、張仲方論赦，皆不聽。及李逢吉從容言曰：“崔發驅曳中人，誠大不恭。然其母年八十，自發下獄，積憂成疾。陛下方以孝理天下，所宜矜念。”上愍然曰：“比諫官但言發冤，未嘗言其不恭，亦不言有老母。如卿所言，朕何為不赦之？”即釋其罪。其后穆宗欲幸驪山溫湯，李絳、張仲方屢諫不聽。張權輿叩頭殿下，以為周幽幸驪山，為犬戎所殺；秦皇葬驪山而國亡；明皇宮驪山而祿山亂；先帝幸驪山而享年不長。上曰：“驪山若此之兇耶！我宜一往，以驗彼言。”卒幸驪山，還謂左右曰：“彼叩頭者之言，安足信哉？”又其后欲幸東都，宰相暨朝臣諫者甚眾，上皆不聽，決意必行，已令度支計道里費，裴度從容言曰：“國家本設兩都，以備巡幸。自多難以來，茲事遂廢。今宮闕營壘，百司廨舍，率已荒圮。陛下倘欲行幸，宜命有司歲月間徐加全葺，然后可往。”上曰：“從來言事者，皆云不當往，如卿所言，不往亦可。”遂罷工役。夫穆宗一人耳，考其三事，諫者或不從，或始拒而終從。由是言之，穆宗豈不能曉事者哉，系諫者之能否而已。昔李克用為一藩鎮。性尤嚴急。左右有過，無大小必死。大將蓋寓能揣其意，婉辭裨益，無不從者。克用或以非罪怒將吏，寓必陽助之怒，克用無不釋之。寓亦知此道歟。
○人臣用心當以范堯夫為法
南唐江文蔚，累官至御史中丞。性鯁直，不附權要。每將上奏疏，必不問家事。先市小船，為左遷之計。竟以對仗彈馮延巳、魏岑忤旨，左遷九江幕職。范堯夫上章言事，未報，有見之者曰：“聞相公上章后，已備遠行，非他人所能及。”堯夫曰：“不然，純仁所言，幸主上聽而行之。豈敢為難行之說，以要譽焉。”人臣用心，要當以堯夫為法。如文蔚之市小船，直淺丈夫哉。豈吾孔子以微罪行之意歟？
○陸喜言之繁
陸喜曰：“孫皓無道，肆其暴虐。若龍蛇其身，沉默其體，潛而勿用，趣不可測，此第一人也。避尊居卑，祿代耕養，玄靜守約，沖退淡然，此第二人也。侃然體國思治，心不辭貴，以方見憚，執政不懼，此第三人也。斟酌時宜，在亂猶顯，意不忘忠，時獻微益，此第四人也。溫恭修謹，不為諂首，無所云補，從容保寵，此第五人也。過此以往，不足復數。故第二以上，多淪沒而遠悔吝；第三以下，有聲位而近咎累。是以深識君子，晦其名而履柔順也。”或者謂吳子曰：“陸喜之言，其至矣乎？”予曰：“是何言之繁也。不有孔子之言哉：‘商有三仁焉，微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。’是故以微子居第一矣。故《詩》稱仲山甫‘既明且哲，以保其身’，而圣人有以取之。予故曰：是何言之繁也。”
○茍以高祖比曹操元微之以比裴度
人有幸不幸。茍漢之忠臣，而杜牧著論譏之云：“茍平日為曹操畫策，嘗以高祖比之，則是與操反無疑。”予則以為不然。且元微之《上裴晉公書》云：“日者閣下方事淮、蔡，獨當爐錘。始以追韓信、拔呂蒙為急務，固非叔孫通薦儒之日也。”然則微之固嘗以高祖比裴度矣。而謂微之勸度反，可乎？
○王公進退自安
世言禍福由天，非也。予觀元奉間儒者郭景初善論命，謂富彥國甲辰正月二十日巳時生，四十八歲，自八座求出，知亳州。神宗后召為相，終不肯再入。未六十致政，避申酉祿絕之運。全神養氣，年八十余，至甲戌運方死。王介甫辛酉十一月十三日辰時生，五十八歲，自首廳求出，知江寧府。繼乞致仕，以避午上祿敗之運。安閑養性，又僅延十年之壽而死。蘇子容庚申二月二十二日巳時生，七十四歲拜左相。數月求出，知陳州。連乞致仕，以避丙戌火庫祿衰之運。七十九尚康寧。王正仲癸亥正月十一日申時生，六十六歲拜左丞，次年求出，知汴州。連乞致仕，以避晚年勾絞殺亡神之災。竟以壽終。元柘之臣，惟蘇與王不罹貶謫者，以其求速退也。苗受之殿帥，己巳生，六十歲建節，六十一歲堅求出，知潞州。連乞致仕，以避巳上祿絕伏吟之運。康寧六十七年，未出巳運。甲戌年，復召為殿帥，次午死。由此觀之，王公進退，可以自安耳。
○解四十五十而無聞
《論語》：“四十五十而無聞焉，斯亦不足畏矣。”解者雖多，皆不得其旨。予按，曾子書《修身篇》曰：“年三十四十之間而無藝，則無藝矣。五十而不以善聞，則不聞矣。”乃知《論語》所謂“無聞”者，不以善聞也。
○歌行吟謠
《西清詩話》謂：“蔡元長嘗謂之曰：‘汝知歌行吟謠之別乎？近人昧此，作歌而為行，制謠而為曲者多矣。且雖有名章秀句，苦不得體。如人眉目娟好，而顛倒位置，可乎？”余退讀少陵諸作，默有所契，惟心語口，未嘗為人道也。”予按，《宋書樂志》曰：“詩之流乃有八名，曰行、曰引、曰歌、曰謠、曰吟、曰詠、曰怨、曰嘆，皆詩人六義之余也。”然則歌行吟謠，其別豈自子美邪。
○論皇字
《太平清領書》，漢于吉所傳，其師宮崇書也。其言皇字曰：“一日而王。一者，天也，天者數一。天得日，昭然大明則王。故為字，一與日王并合，成皇字也。”予以為不然。夫王之字，則貫三才而一之，則天之義已備矣。故字書止以從自、從王。皇者，王之所自出也。崇為臆說，無取。
○杜子美《杜鵑》詩用樂府江南古辭格
鮑彪《詩譜論》，引東坡先生謂：“王誼伯以杜子美《杜鵑》詩前四句，蓋是題下注為誤。而謂四句指嚴武、杜克遜等。而彪以為鄭公去年已卒，及崔寧此時正亂西川。不應近舍崔寧而遠談鄭公，又不應有刺史，豈實言有無杜鵑邪？”以上皆彪說。王觀國《學林新編》云：“子美絕句云：‘前年渝州殺刺史，今年開州殺刺史。群盜相隨劇虎狼，食人更肯留妻子？’此詩正與《杜鵑》詩相類，乃是一格。”以上皆王觀國說。予嘗以為王氏甚得之，但不曾援引古人為證。且《樂府》有《江南古辭》云：“江南可采蓮，蓮葉何田田。魚戲蓮葉間，魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北。”子美正用此格。
○解風馬牛
洪龜父詩：“鴻雁書遠空，馬牛風寒草。”予于下句全不解。按，《左氏》：“君處北海，寡人處南海，惟是風馬牛不相及也。”按，服虔云：“風，放也。牝牡相誘謂之風。”《尚書》稱“馬牛其風”。《左氏》所謂“風馬牛”，以馬牛風逸，牝牡相誘。孔穎達云：“蓋是末界之微事。言此事不相及，故以取喻不相干也。”而洪用于此，何哉？
○革己日乃孚
朱子發《解革己日乃孚》云：“先儒讀作已事之已，當讀作戊己之己。十日至庚而更，更，革也。自庚至己，十日浹矣。己日者，浹日也。”其說甚當，第未有所據。予按，《周禮》：“縣治象，浹日而斂之。”說者曰：“自甲至癸，十日也。自子至亥，十二辰也。”今自庚至己，則浹日矣。故孔穎達曰：“浹為周匝也。”
○論馬牛稱匹
《左氏傳》：“襄公二年，馬牛皆百匹。”或曰，“牛亦可以稱匹”，非也。《司馬兵法》：“丘出馬一匹，牛三頭。”則牛當稱頭，不當稱匹。今此稱匹者，并言之耳，經傳之文多類此。《易系辭》云：“潤之以風雨。”《論語》云：“沽酒市脯不食。”《玉藻》云：“大夫不得造車馬。”《曲禮》：“猩猩能言，不離禽獸。”皆從一而省文也。
○辨四族
東坡先生《辨四族》云：“太史公多見先秦古書，故其言時有可考，以正漢以來儒者之失。四族者，若皆窮奸極惡，則必誅于堯之世，不待舜矣。屈原云：‘鯀悻直以亡身’，則鯀蓋剛而犯上者耳。若四族者皆小人也，則安能以變四夷之俗哉？由此觀之，四族皆非誅死，亦不廢棄。但遷之遠方，為要荒之君長耳。左氏之言，皆后世流傳之過。若堯有大奸在朝而不能去，則堯不足為堯矣。”以上皆東坡說。予按，《左氏傳》云：“顓頊氏有不才子，不可教訓，不知話言。告之則頑，舍之則囂。傲狠明德，以亂天常。天下之民，謂之禱杌。”夫左氏所謂“傲狠”者，則屈原所謂“剛直”也。意屈取此耳。禱杌，即鯀也。左氏所謂“投諸四裔以御魑魅”，即非誅死矣。豈東坡別有所見而為是說歟？不然，何差殊如此也？
○臧文仲家有寶龜
《禮器》曰：“諸侯以龜為寶，以圭為瑞。家不寶龜，不藏圭，不臺門，言有稱也。”臧文仲家有守龜，名曰蔡。文仲三年為一兆，武仲三年為二兆，孺子容三年而為三兆。文仲，卿大夫也，而家有寶龜，可乎？此孔子所以不取也。
○王觀國辨柳子厚不取童謠
王觀國《學林新編》，辨柳子厚非《國語》曰：“獻公問于卜偃：‘攻虢何月也？’對曰：‘童謠有之。’子厚非曰：‘童謠無足取者，君子不道也。’觀國按，詩書有曰古人，有曰夏諺，有曰周諺，此皆與童謠一體，蓋君子之言也。特假曰古人、曰夏諺、曰周諺、曰童謠耳。故詩三百篇率多婦人、女子、小夫、賤隸之所為耳。茍其言有理而不悖于道，雖童謠何傷焉？”以上皆觀國說。予按，《列子》載：“堯治天下五十年，不知天下之治與不治，億兆之愿戴己與不愿戴己。顧問左右，外朝及在朝，皆不知也。堯乃微服游于康衢，聞童兒謠曰：‘粒我蒸民，莫非爾極。不識不知，順帝之則。’堯喜曰：‘兒，誰教爾為此言？’童兒曰：‘聞之大夫。’大夫曰：‘古詩也。’堯還宮召舜，因禪以天下，舜不辭而受之。”夫子厚以謠為不足取，固已非矣。觀國排之，不能引此，而姑以夏周之諺，又何陋耶！
○淮水竭王氏滅
內翰汪彥章為《汪及之種德堂記》云：“昔王祥、王覽，當東漢之末，兄弟隱居者三十余年，以孝友著名于世。及晉而子孫極蕃以大，更六朝迄隋、唐數百年，譜牒不能傳而后已。故諺曰：‘淮水竭，王氏滅。’淮水固無可竭之理，而王氏至今有人也。”予按，《南史王悅之贊》曰：“昔晉初渡江，王導卜其家世。郭璞云：‘淮流竭，王氏滅。’”觀夫晉氏以來，諸王冠冕不替。蓋亦人倫所得，豈惟晉祿之所傳乎。及于陳亡之年，淮流實竭。曩時人物，掃地盡矣。斯乃興亡之兆，已有前定。天之所廢，豈知識之所謀乎。然則陳亡之年，淮水實竭。而汪氏以為淮水實無可竭之理，何耶？豈汪氏偶忘之歟？兼‘淮流竭，王氏滅’之語，郭璞之辭。本載《晉書》，亦非俗諺也。
○《尚書》孔臧以多為少
《毛詩》太史公以少為多
事無所據者，皆不可以為信，所以古人戒于議論也。如《尚書》一經，太常孔臧嘗以多為少矣。《毛詩》一經，太史公嘗以少為多矣。何以見之？《尚書》有百篇。自秦焚以來，漢初求之，惟得二十八篇。故孔臧《與孔安國書》云：“《尚書》二十八篇，前世以為放二十八宿。”此尤可笑。至如漢、魏諸儒，馬融、鄭康成、王肅、杜預，皆疑經傳所引《秦誓》，以其文似若淺露。及晉元帝渡江時，豫章內史梅賾始獻孔安國所注《古文尚書》。其內有《秦誓》三篇，凡記傳所引，悉皆有之。此孔臧以多為少也。《左氏傳》載季札聘魯，請觀周樂。使工為之歌《周南》、《召南》，又為之歌《邶》、《》、《衛》，又為之歌《王》，又為之歌《鄭》，又為之歌《齊》，又為之歌《豳》，又為之歌《秦》，又為之歌《魏》，又為之歌《唐》，又為之歌《陳》，又自檜以下無譏焉，又為之歌《小雅》，又為之歌《大雅》，又為之歌《頌》。然則樂工所歌詩風十五國，其名與詩同，惟次第稍異耳。由是知孔子以前，篇目已具。其所刪削，蓋又不多。又傳記所引逸詩甚少，知元不多故也。太史公《史記孔子世家》乃云：“古者詩三千余篇，孔子去其重，取三百五篇。”蓋太史公之失，以少而為多也。
○北土重同姓
世以同宗族者為骨肉。《南史王懿傳》云：“北土重同姓，謂之骨肉。有遠來相投者，莫不竭力營贍。王懿聞王愉在江南貴盛，是太原人，乃遠來歸愉。愉接遇甚薄，因辭去。”又按，顏之推《家訓》曰：“凡宗親世數，有從父，有從祖，有族祖。江南風俗，自茲以往，高秩者通呼為尊。同昭穆者，雖百世猶稱兄弟。若對他人稱之，皆云族人。河北士人，雖三二十世，猶呼為從伯、從叔。梁武帝嘗問一中土人曰：‘卿北人，何故不知有族？’答云：‘骨肉易疏，不忍言族耳。’”予觀南北朝風俗，大抵北勝于南。距今又數百年，其風俗猶爾也。
○萬乘字音
天子萬乘，諸經音訓皆作去聲。余讀晉傅玄《漢高祖畫贊》曰：“赫赫漢祖，受命龍興。五星協象，神母告征。討秦滅項，如日之升。超從側陋，光據萬乘。”亦可以平聲用也。
○鄭谷胡少荊公張說詩
鄭谷《送春》詩云：“三月正當三十日，風光別我苦吟身。共君一夜不須寐，未到曉鐘猶是春。”胡少假詩云：“含酸梅子漸生仁，鶯老花飛跡已陳。一夜南風搖斗柄，明朝煙柳不關春。”信知才力之不侔也。然胡意亦本荊公詩：“欲知人世春多少，先驗東方北斗杓。”荊公詩又本于張說《守歲》詩：“愁心隨斗柄，東北望回春。”
○一則仲父二則仲父
王立之《詩話》云：“或云：‘一則仲父，二則仲父’，可對‘千不如人，萬不如人’。”予以為“一則仲父，二則仲父”，可對“千馮道，萬馮道”。蘇子由《和東坡定惠院月夜詩》有云：“婁公見唾行己干，馮老尚多誰定罵。”自注云：“千馮道，萬馮道，此語乃舊傳也。”然五代有“一則任圜，二則任圜”之語，此亦可對也。
○詩因助語足句
盧延遜有詩云：“不同文賦易，為有者之乎。”予以為不然。嘗見張右史記衢州人王介，字仲甫，以制舉登第，作詩多用助語足句。有《送人應舉詩》落句云：“上林春色好，攜手去來兮。”又《贈人落第詩》云：“命也豈終否，時乎不暫留。勉哉藏素業，以待歲之周。”云此格古所未有。予以是知延遜之詩未盡。
○林子中論坡詩失為臣體
東坡《贈傳真妙善大師惟真詩》，先言“平生慣寫龍鳳質”，后言“爾來傳寫亦及我”。林子中謂失為臣體。予以為論詩豈當爾耶。
○阿諛非保身良策
朱全忠嘗與僚友及游客坐于大柳之下。全忠獨言曰：“此木宜為車轂”，眾莫應。有游客數人起應曰：“宜為車轂。”全忠勃然厲聲曰：“書生輩好順口玩人，皆此類也。車轂宜用夾榆，柳木豈可為之！”顧左右曰：“尚何待？”左右數十人ㄏ言宜為車轂者，悉撲殺之。予觀唐太宗惡宇文士及佞其喜嘉木，太宗英主，固宜爾。彼全忠一兇人，猶知以順旨為可殺。而世之小人，方以阿諛為保身之良策，何哉，
○袁天綱相武后
唐史載武后之幼，母抱以見袁天綱，紿以男。天綱視其步與目，驚曰：“龍瞳鳳頸，極貴驗也。若為女，當作天子。”此說失于不擇，蓋取《談賓錄》之過也。天綱視人禍福，每見于十年之后，雖時日不差。孰謂男女不辨，而可以善相稱。
○周幽王擊鼓而褒姒笑
《呂氏春秋》載戎嘗寇周，幽王擊鼓，諸侯皆至，褒姒大悅而笑；王欲褒姒之笑，數擊鼓，而諸侯至無寇；及真寇至，擊鼓而諸侯不來，遂為戎所滅。予嘗觀宋景文《雁奴說》，王荊公《雁奴詩》。然后知幽王者，其自為雁奴乎。《史記》以為舉烽火。
○梅圣俞孫綽哀詩
江鄰幾《雜志》云：“梅圣俞至寧陵，寄詩云：‘獨護慈母喪，淚與河水流。河水終有竭，淚泉常在眸。’彥猷持國譏作詩早，俞應之以蓼莪及傅咸贈王何二侍中詩。”以上皆江說。余謂不獨此，晉孫綽作《表哀詩》，其序云：“自丁荼毒，載離寒暑，不勝哀號，作詩一首，敢冒諒暗之譏，以申罔極之痛。”故洪玉父以魯直丁母憂，絕不作詩。夫魯直不作者，以非思親之詩也；孫綽作者，以思親之詩也。由是知圣俞作詩之早，庸何傷乎？其曰“敢冒諒暗之譏”，則雖人臣，亦可以諒暗也。
○詩有奪胎換骨詩有三偷
洪覺范《冷齋夜話》曰：“山谷云；‘詩意無窮，而人之才有限。以有限之才，追無窮之意，雖少陵、淵明，不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；規模其意形容之，謂之奪胎法。’”予嘗以覺范不學，故每為妄語。且山谷作詩，所謂“一洗萬古凡馬空”，豈肯教人以蹈襲為事乎？唐僧皎然嘗謂：“詩有三偷：偷語最是鈍賊，如傅長虞‘日月光太清’，陳后主‘日月光天德’是也；偷意事雖可罔，情不可原，如柳渾：‘太液微波起，長楊高樹秋’，沈期‘小池殘暑退，高樹早涼歸’是也；偷勢才巧意精，略無痕跡，蓋詩人偷狐白裘手，如嵇康‘目送歸鴻，手揮五弦’，王昌齡‘手攜雙鯉魚，目送千里雁’，是也。”夫皎然尚知此病，孰謂學如山谷，而反以不易其意，與規模其意，而遂犯鈍賊不可原之情耶？
○辨唐彥謙蘇子瞻詩用三尺字
葉少蘊《石林詩話》云：“楊大年、劉子儀皆喜唐彥謙詩，以其用事精巧，對偶親切。黃魯直詩體雖不類，然不以楊、劉為過。如彥謙《題高廟》云：‘耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一А。’每稱賞不已，多示學詩者以為模式。三尺、一А，雖是著題，然語皆歇后。一А事無兩出，或可略土字。如三尺，則三尺律、三尺隊皆可，豈獨劍乎？‘耳聞明主’，‘眼見愚民’，尤不成語。予數見交游道魯直語，意不可解。蘇子瞻有‘買牛但自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞’，亦同此病。六鈞可去弓字，三尺不可去劍字，此理甚易知也。”以上皆《石林》語。予按，《高祖紀》云：“上罵之曰：‘吾以布衣，提三尺取天下。’”又《韓安國傳》云：“高帝曰：‘提三尺取天下者，朕也。’”顏師古注曰：“三尺，劍也。而流俗書本或云‘提三尺劍’，劍宇后人所加耳。”然則《石林詩話》乃有歇后之說，何邪？
○董十郎兒
天下之事，多成于貧賤感激之中，或敗于富貴安樂之際，理無可疑也。蘇秦其所成就，雖不足道。使其有二頃之田，其能佩六國相印乎？又況于為天下者哉。故中興難于創業，是謂不刊之說。宣帝、光武所以獨稱于漢者，以二君俱起于民間耳。董敦逸，吉之永豐縣村落人。哲廟時，為吏部侍郎。招鄉人之寓太學者，以訓童稚。童稚業不精進，董責之。自言“幼入上庠，甘薺鹽者凡幾年。今汝若此，何以有成邪？”其鄉人答曰：“公言過矣。侍郎乃董十郎兒，賢郎乃董侍郎兒。以此校之，固相什伯矣。”予嘗愛其言有理。古語有之：“其言雖小，可以喻大。”董起白屋，父行第十。
○蔡元長欲為張本
自古奸人，周身之術非不至。然而禍患之來，卒出于非意所及者，何耶？蓋惡逆既積，則天地鬼神所不容，其謀徒巧也。宣和四年，金人攻大遼，遣王緯來乞師。宰相王將明主其議，以童貫為宣撫使，蔡居安副之。蔡元長作詩送其行，有曰：“百年信誓宜堅守，六月行師合早歸。”元長之為是詩也，蓋欲為他日敗事張本耳。殊不知政和中，元長首建嚴燕之議，招納燕人李良嗣以為謀，又欲以妖人王仔息服錦袍鐵幘，為大將。計議已定，會仔息抵罪伏誅，遂止。將明所為，乃推行元長之意，世可盡欺乎？元長始以紹述兩字，劫持上下，擅權久之。知公議不可以久郁也，宣和間，始令其子約之，招致習為元學者。是以楊中立、洪玉父諸人皆官于中都；又使其門下客著《西清詩話》以載蘇、黃語，亦欲為他日張本耳。終之禍起朔方，竟以不免，豈前所謂其謀徒巧耶。
○歐陽公論馮道乃壯歲時
孔子曰：“伯夷叔齊，不降其志，不辱其身。謂柳下惠少連，降志辱身矣。”夫管仲降志辱身，非圣人不足以知其仁，彼元結烏足以論之。求諸后世，狄仁杰、馮道庶幾焉。仁杰則人無異論。道自為歐陽公所詆，故學者一律不復分別，惜哉！獨富鄭公、蘇黃門、王荊公以大人稱之。蓋歐陽公為史時，甫壯歲；使晚為之，必不爾也。前輩謂韓魏公慶歷嘉施設，如出兩手，豈老少之異歟？歐陽公出處與韓同，其論馮道，予以為當以慶歷嘉為例。則道也，庶乎有取于歐陽公矣。
○東坡詆程頤不如歐陽公
善處石守道江鄰幾
東坡先生才氣高一時，未始下人。故自言嫉程頤之奸（見公奏議），又詆程為“鏖糟陂里叔孫通。”（見孫君孚《談圃》）然議者以為過。故呂原明《家塾記》云：“元初，蘇子瞻與程正叔不相能”；又言：“不如歐陽永叔之善處石守道也。”以予觀之，豈特待守道為然。江鄰幾與歐陽公契分不疏，晚著《雜志》，詆公尤力。梅圣俞以為言，而公終不問。鄰幾既死，公吊之，哭之痛。且告其子曰：“先公埋銘，修當任其責矣。”故公敘銘鄰幾，無一字貶之。前輩云：“非特見公能有所容，又使天下后世讀公之文，知公與鄰幾，始終如一，且將不信其所詆矣。”《孟子》曰：“以善養人者，然后能服天下。”歐陽公之謂矣。
○高祖用良平韓信
宋景文公云：“或譏漢高祖非張良、陳平不能得天下，宋曰不然。良、平非高祖不能用。夫智高于良、平，乃能聽其謀。至項羽不能用范增，則敗矣。”予以景文徒知其一耳。獨不見韓信之言乎？方信之被擒也，互論其長。信曰：“陛下不善將兵，而善將將。”嗟乎，不知高祖胸中，能著幾韓信耶！
○論《易》
末景文公云：“劉齊善言《易》。說曰：‘六十四卦，本之乾坤，故諸卦中皆有乾坤象意。孔子敘乾為玉、為金，坤為牛、為馬之類，本釋他卦所引，非徒言也。弼不可云‘得意忘象，得象忘言。’”予以齊謂弼不可云：“得意忘象，得象忘言”，是矣。然弼嘗云：“觸類可為其象，合義可為其征。義茍在健，何必馬乎？類茍在順，何必牛乎？爻茍合順，何必坤乃為牛；義茍應健，何必乾乃為馬？”則齊之說，即弼之說也。
景文又云：“王弼注《易》，直發胸臆，不如鄭康成等師承有自也。或曰：‘何以得立為一家？’景文曰：‘弼棄易象互體，專附小象，衍成其文，是以諸儒不能訾。’”予以為不然。蓋《易》之書，其道有四：意、言、象、數是也。有數而后有象，有象而后有意，有意而后有言。今舍象數而以言意論《易》，是猶剪其根本，而求枝葉之繁，可乎？《易》之道，在六經尤為簡奧。蓋《五經》止言人事，而《易》則三才具焉。第漢儒象數之余，流為災祥刻應之說，所謂過之者茲，后世所以深排之。若以論《易》而舍象數，則非矣。然則弼者，豈所謂不及者耶？
○張伯玉記六經閣取王弼傳《易》意
古人要為不可及。王弼傳《易》，于初九“潛龍勿用”下注云：“文言備矣。”世之陋者，往往詆其無所發明。予嘗見蜀李畋著論，以為“弼之所傳止于四字者。蓋易經之旨，未敢率用己意，欲尊乎道也。”日乃知前輩用心如此。予嘗見呂居仁言，曾子固初為太日子州司戶，時張伯玉作守。歐陽公與荊公諸人咸薦日之，伯玉殊不為禮。一日，就設廳作大排，召子固。日惟賓主二人，亦不交一談。既而召子固于書室，謂曰：“人以公為曾夫子，必無所不學也。”子固辭避而退。一日，請子固作《六經閣記》，子固屢作，終不可其意。乃謂子固曰：“吾試為之。”即令子固代書曰：“六經閣者，諸子百家皆在焉，不書，尊經也。”《文多不載》乃知伯玉之意，取李畋發明弼傳《易》之意耳。伯玉，字公達，范文正公客。所以揭己，示子固如此者。子固年少恃才名，私以不識字詆之，伯玉有所聞，故耳。
○東坡知味李公擇知義
東坡在資善堂中，盛稱河豚之美。李原明問其味如何？答曰：“直那一死。”李公擇尚書，江左人，而不食河豚。嘗云：“河豚非忠臣孝子所宜食。”或以二者之言問予，予曰：“由東坡之言，則可謂知味；由李公擇之言，則可謂知義。”
○著述須待老
前輩未嘗敢自夸大。宋景文公嘗謂：“予于為文，似蘧瑗。瑗年五十，知四十九年非；余年六十，始知五十九年非。其庶幾至道乎？”又曰：“予每見舊所作文章，憎之，必欲燒棄。”梅堯臣曰：“公之文進矣，仆之為詩亦然。”故公晚年修《唐書》，始悟文章之難。且嘆曰：“若天假吾年，猶冀老而后成。”南城李泰伯敘其文，亦曰：“天將壽我乎，所為固未足也。”類皆不自滿如此，故其文卓然自成一家。善乎歐陽公之言曰：“著述須待老，積勤宜少時。”豈公亦有所悔耶？
○太祖推服桑維翰
太祖嘗與趙普議事，有所不合。太祖曰：“安得宰相如桑維翰者，與之謀乎？”普對曰：“使維翰在，陛下亦不用，蓋維翰愛錢。”太祖曰：“茍用其長，亦當護其短。措大眼孔小，賜與十萬貫，則塞破屋子矣。”予按，晉去國初未遠，故太祖所以推服維翰者，宜有以得之。使維翰獲用，豈盡出普下乎？蓋嘗因太祖推服之義，而考維翰本傳。其議論皆為歐陽公削去，無從而見之。其后讀孔氏《續世說》，載出帝之初，浸用景延廣。維翰恐與契丹失歡，上疏曰：“議者以陛下于契丹有所供億，謂之耗蠹。有所卑遜，謂之屈辱。微臣所見，則曰不然。且以漢祖英雄，猶輸貨于冒頓；神堯武略，尚稱臣于可汗。此謂達于權變，善于屈伸。所損者微，所利者大。必若因茲交造，遂成釁隙，自此歲歲調發，日日轉輸，困天下之生靈，空國家之府藏，此為耗蠹，不亦甚乎？兵戈既起，將帥擅權。武吏功臣，過求姑息，邊藩遠郡，得以驕矜。外剛內柔，上陵下替。此為屈辱，又非多乎？”所具止此，議論雖不盡見。其揣度事勢，深切著明，有能加之者歟？太祖所以推服之也。
○繁欽論鼓吹崔令欽教坊女善歌
陳后山云：“繁欽與魏文論鼓吹云：‘潛氣內轉，哀聲外激。大不抗越，細不幽散。’”不若唐崔令欽語也。崔記教坊任智方四女皆善歌，其中二姑子，吐納凄惋，收斂渾淪，三姑子容止閑和，傍觀若意不在歌；四姑子發聲遒潤，虛靜似從空中來。崔在唐不以文名，若此語可以謂之文矣。
○貴在富下
《司馬季主傳》云：“《傳》曰：‘富為上，貴次之。’”《系辭》云：“崇高莫大乎富貴”，貴在富之下。予嘗記錢希白著書，有人王令，遇鬼胡元春。令詢向去祿壽，胡笑曰：“陰功與天爵俱高。人爵，末事也。《尚書》五福，不言祿，此乃深旨，非老夫所能知也。”予乃知貴在富下者以此。
○顏魯公失言
顏魯公將死，叱李希烈曰：“吾年且八十，官太師。吾守吾節，死而后已。”予嘗曰：魯公之節，雖與日月爭光可也，而不能不失于其言。使年未至于八十，官未至于太師，節可不盡乎？齊、梁以來，視易君如弈棋，士鮮知節義。褚淵為齊司徒，賀客滿座。褚歡曰：“使彥回作中書郎而死，不當為一名士邪？”名德不昌，乃復有期頤之壽。嗟乎，使如言，國何賴于老成哉。
○張華死有余愧
人臣事君當大位者，事有關于社稷，雖以死爭可也。予見古今備禮數，作文具者多矣。晉張華被執，曰：“式干之議，臣諫章具存，可覆按也。”張林曰：“諫而不從，何不去位？”華無以對。予謂華死而有知，有余愧矣。