律學博士傅霖撰
鄒人 孟奎解
律義雖遠，人情可推
古今用律所以齊民也。舜任咎繇而五刑立，周懸象魏而三典明，子產鑄書于鄭，蕭何立法于漢，金改唐律為律義，宋立律學而博士，傅霖變律以為賦，蓋刑統之源其來遠矣。律之為義，雖遠且大，而未嘗難乎理，故人情之萬變，尤可即此而推明也。
能舉綱而不紊，用斷獄以何疑
掌法者，能舉其綱領不致煩亂，則施于斷獄之際觸類而明，復何疑哉？
立萬世之準繩，使民易避
雖千萬世之下立此標準繩墨，使民知所畏而易避，不誤陷于刑法也。
撮諸條之機要，觸類周知
此賦擇《唐律》眾條之樞機要略，使人心領神會，因要事之，仿佛情之相若者，舉其類而無不知之，此則活法耳。非若例之一一已定不易之文也。
竊原著而有定者，律之文變而不窮者，法之意
賦內之文有定者，對偶文法之拘也。若人情之變．隨法所施之條則不能窮矣。
文有未備，既設于問答
律文有所不能備曉者，下文設問答明之。
意有未顯，又詳于疏議
律意有所未顯然者，又復詳解于疏文之議也。
刑異五等
古之五刑，墨、劓、刖、宮、大辟也。自漢唐以來改為笞、杖、徒、流、絞而傳至今矣。刑五而屬三千條者，言其多也。若以刑類而分條數則無所考。
例分八字
八字者，以、準、皆、各、其、及、即、若是也。八字之義，例用此以分類，萃輕重，用各不同，隨文轉意，提撕宛曲，指實活法，井然有條，不至雜亂，又何必展為固執不通。
此擬例之法，譬如擬賊，一起用此八字，若以眾人為盜，合準何為首，皆至盜所各執何物，偷其何人之物，又及何物，即是本家之物。若以何例得何杖罪。
累贓而不倍者三
贓有六色，強盜、竊盜、枉法、不枉法、受所監臨、《雜律》坐贓是也。但主司同事共受一事，頻受監臨，頻盜，此三者，恃勢故犯，累而不倍也。
與財而有罪者四
六贓之內，除強、竊二色外，皆營求愿與之財，受財之人既得罪于法，而與財者烏得無罪？故比犯人之減等，今之不應者隨狀出首。
私貨私借，皆以字為法
金銀寶貝曰貸，錢物曰借。古人移借，皆以字為法而行于文約。
余親余贓各隨文見義
周親之外曰余親，今之所謂四門親也。正贓之外曰余贓，今之所謂倍贓也。蓋余親無服與常人同，不準干犯容隱之文。若未盜之前，有寄頓自已財物者，方準其文，故曰隨文見義。
子孫非周親也，或與周親同
外服子孫，非周親也。祖父絕嗣，立以承繼即周親也。
曾高同祖父也，或與祖父異
祖父伯叔同一曾高也，但祖父居憂斬衰三年，而伯叔則有異也。今之所謂丁祖父之憂，不丁伯叔憂者，此也。
贓非頻犯者，后發須累于前發
二事各受財者，先后事發，謂之頻犯，故不累贓而止理見發也。一事二次受財者，先后事發，謂之非頻犯，須合累贓科罪。
身自傷殘者，無避亦等于有避
既無窺避，止合赴官理直，其自傷殘害者，先居不孝父母之遺體也。今坐以圖染之罪是也。
毆不必告也，有須告乃坐之毆
卑幼觸尊長，罪不待告。夫妻義聚，傷輕則失別，傷重則絕義，必告乃坐。
詈不必聞也，有親聞乃成之詈
罵詈翁姑，逆理之罪，何待親聞？毀罵本部，恐有譖嫉，必待親聞乃坐。不系所屬之民者，減一等科罪。
盜親屬猶減等，何況于詐欺
凡親屬之間，近則以服，遠則以義。子婿父岳，或有分之物自相盜者，減等之猶有議焉，況詐欺乎！
詛父母為不孝，可明于魘魅
呪詛之事，虛無難考，意疑涉輕，猶入于十惡，況魘魅乎？雖不致傷，意在殘害，蠱毒魘魅，但可以死人者，凡人傷命，況子孫乎？合從大逆。
許嫁有私約，知殘疾養庶之流
人之婚定，先憑媒妁交通，如無私約，其間疾病、殘毀、乞養、庶出、老幼年不相若，彼此俱知，或有悔者，法所不容。婚定之后，男犯奸盜，女犯十惡，彼此容悔。
損人以凡論，謂斗毆殺傷之類
斗毆殺傷或損折肢體，致傷人命者，父子兄弟俱依首從法科。若過失誤傷，不致人命，或罵詈之類，罪坐家長。
觀夫首從之法，有正而有權
強盜之下，以首從論罪。始謀以甲為正，以乙為從。上盜之時，甲避罪，以乙權為正，甲反為從。然乙雖為正，終權一時起情，發意系甲主謀，合擬造意之人為首。
加減之例，或后而后先
斗毆罵詈必有先后，例宜加減科罪
毀官物不償也，坐而又償者，以持守之別
系官之物，持者誤毀，止坐罪而不償。守者收貯不如法，致使損壞者，責有所歸，故坐罪而必償。
盜眾財必倍也，累而非倍者，猶掌當之專
盜眾人之財者，必追倍贓，盜一人掌眾人之財者，累正贓而不追倍贓，猶盜一人之財也。若眾人自掌當而被盜者，贓必倍追也。
罪因搜檢而得者，許推于狀外
凡人之招，有正招，有又招。正招者，招其狀之正犯。又招者，因其搜檢而得，此即狀外之罪，非狀外之余事也。
事須追究，而正者聽言乎赦前
已往再推，謂之追事，雖枉理而必合改正者，釋免之后，然未結絕聽言告改正，如詐冒為婚，凡經枉法革然印造偽鈔，革后行使之類，必合改正，不在敢以赦前事相告言之例。
出舉得利，非物之蕃息
用資本而得利者，合歸物主。物自蕃息者，合歸后人。
棄囚拒捕以事之因緣
囚者，有罪之人也，棄而遺之，必有其故。既棄之而復捕，則拒之必有故。故曰事有因緣，此非越禁劫獄之比也。
誣輕為重者，坐反所剩
凡人論訴，指陳實事，官以事之輕重坐罪。若捏詞誣告，以輕為重者，除被告合坐本罪之外，余罪坐及原告。謂如罪該五十，誣罪一百，則五十坐原告，故曰坐反所剩。
從杖入徒者，罪論以全
杖者，持也，謂持而擊之也。徒者，奴也，謂以奴辱之也。杖者，六十至一百，不枉理以刑簿則受之。徒者，一年至五年，枉于理而曾過則受之。二者大有異也。應得杖罪而卻徒者，則掌法之人合全論其徒。今之所謂故入人罪是也。
會赦會降，有輕于會慮
赦者，免罪。降者，免輕。慮則特旨也。赦降之恩雖遇，釋之仍刺充警。致傷人命，仍追燒埋之銀。若制慮，則全免之也。蓋赦降常恩而有條，慮則特旨一人，異恩而無例也。
議親議故，獨先于議賢
選舉之法，其名有八：賢、能、功、貴、勤、賓、親、故，謂之八議也。其賢能為公，必先于議親、故，為私當后于議。今之選法舉茂才，臺憲舉廉能者是也。此議字非議罪也。
配所犯徒，杖不過于二百
配徒之法，古人恤刑不忍害生之意，謂法重猶矜于死也。徒半年以至三年五年者，欲其改過自新耳。若配所更犯徒法者，其折役之杖累其前犯杖數加之，不出二百。如前犯一百七，今不得加一百七之上。若加上則過二百矣。
流刑加役，里亦止于三千
應流之日更加役罪，止于三千里，計其前犯里數不出三千里之外。如前犯流二千里，今不得加一千里之外。若一千里之外，則不止于三千里矣。加以原發地所里數較之。
又若親姑被出，亦是親姑
姑者，夫之母也。親姑者，夫之所生母也，雖被出及改嫁他人者，亦當服親姑之服也。
繼母改嫁即非繼母
父續娶曰繼母。起家承祖，雖得以繼其宗祧，若父死、父在而改嫁他人者，雖有出而恩義絕矣，比同凡人。
責其已越，則未過重乎未度
出城曰過，出關曰度，越則已離乎城關矣。今以已越而論罪，則未過之罪重，而未度之罪輕也。但意欲出城而未過者，比已越減一等。欲度關而未逾者，比已越減五等，故下文謂“冒度而自首者獲免”。是則未度輕，未過重也。
矜其稍遠則不舉，輕乎不糾
凡官有屬，稍遠則職分所拘，故律矜恤焉。州縣官有過，監察宜糾，路官宜舉。監察雖遠而職掌則近，路官雖近而職分有限，故不舉輕而不糾重也。
故屏服食，論以斗毆
律犯“故”之一字，是專主于謀，罪必致重。寒之以衣，饑之以食，人之死生系焉。故意屏去其服食，不得以御其饑寒而致死者，雖無痕傷，宜以故毆殺人科罪。
貿易官婢，同于和誘
系官奴婢，三轉而方從良。貿買也，以物相換曰易。官婢雖賤，或以錢物而買易者，即有主之婢與和誘略賣良人同。
并贓累并法也，而法兼于贓
一事發露，贓必并而法必并也，蓋法因贓而累成。二罪俱發，從贓重而論罪，止坐一事之罪，而追二罪之贓也。
本部如本屬也，而屬尊于部
部以官長之義，屬以親族之恩，皆當尊敬，故曰如如者同也。但屬則有服，而部則無服矣，故曰尊于部。
詐傳制書，情類詐為
防微杜漸，國政之本。以己意詐冒虛傳天子之命，則與詐為制書之罪不異矣。
私造兵器，罪加私有
私家造作兵器者，比與隱藏者，罪當加等。造私酒，飲私酒者同此。
言其變，則或嚴未得之始
事已成而或改曰變，謂如錯認財物，事發到官或悔，變其事宜，無罪也。當嚴究其認物。未得之初，自有其物而誤認，詐冒欲圖而故認，罪故有異。
語其常，則皆重已然之后
一定不移者謂之常，如甲與乙丙丁同盜，甲主謀為首，此即常也。上盜之時，卻以乙為首，此即權也。然上盜之時，系主謀已定之后，則當從已定。主謀者為首，其罪為重。
主典不原于舉覺
主典者，百司主領之總名也。事或過失差謬，責歸于已，舉覺為先。既失舉覺，罪莫能原，故自覺者止減犯人二等。
官物宜吝于給受
《論語》曰：“出納之吝，謂之有司。”故官司財物多給則虧，官多受則損民，必皆宜吝。
已囚而竊，則親等他人
在禁曰囚，不悛過而復竊，則親不得以容隱，囚不得以攀指，竊親之物與犯人同。
囚走而殺，則仗等空手
夫囚避罪而逃，必越禁也。拒捍者，雖持器仗而殺之，亦猶空手。若論以無罪，則太寬，論以殺人，則太重，故止徒二年也。
妄認或依于錯認
妄認者，詐冒圖財，比同真盜。錯認者，誤也。妄認雖不得財，亦猶盜已成，而未成合依錯認作罪。
公取豈殊于竊取
不避人見，公然取去者，謂之公取。潛形避人取去者，謂之竊取。皆即盜也，何殊之有？
失器物者，方辯于官私
系官器者，不檢舉而失去者，坐以償官。私家器物誤失去者，止償物而無罪。
貸市易者，始分于監守
監臨之官借貸民間財物而不還者，即系強索，準盜減一等而科罪。若主守之官亦臺準盜而加二等，原其監臨去民遠而守主近也，二者俱推初情而坐罪。
使之迷謬，固宜加藥以從良
迷謬使人顛倒迷惑，罔無所知，更于飲食之內者，加之以藥而取其財物者，雖獲生免，亦從強盜論。
可以殺傷，孰謂扼喉而輕毆
挽撮鬢髻、扼喉、撮領，但可以致命者，皆依殺人之罪，非輕毆論也。
議夫制不必備也，立例以為總
制者，天子之命所出，以為號令，豈待備悉而明？但可以為立例之總而已。
條不必正也，舉類而可明
枝干曰條。條者，例事之名，標準梯楣而已。但舉其類之相似者，自可明也。此通上文為一聯。制者，木之根。例者，木之身。條者，木之枝。類者，木之葉。此二句明其用例取法之要文也。
官司捕逐，法寬于救助
殺傷人命，強盜危逆捕逐之際，所在官司劃時救助，推避不前，處以重法，故不禁人之救助也。
主守故縱，理異于聽行
私自避役逃亡，主司容之不舉，曰故縱。罔理詐冒，主司受賄走透，曰聽行。是知聽行重而故縱輕也。
借物系監臨者，車計庸而船計賃
監臨之官借民可以滋生之物者，計累其滋生以為贓論。今日車計其庸價，船計其賃錢者，舉類而言，如馬牛、驢騾、碾磨、店坊皆是也。
買贓非盜詐者，流從重而徒從輕
故買賊贓，除竊盜、詐偽而來者，以不應故犯論。其余若六十七犯徒年之贓者，稍輕于九十七犯流配之贓也。若民間誤買者，不坐。
罪不首亦同自首
罪于未獲之前隱匿不首，其犯人尊長首之者，即與自首同。蓋大得以首小，小不得以首大。如子盜父首，奴盜主首，婿盜妻父兄首是也。
盜已成猶為未成
凡所盜之物，但移置他處，未離本所，或未得馱載，或悔過不分贓，或盜倉糧而未出敖所之類是也。
義勝于服，則舍服而論義
外祖父母宜若尊也，但服小功而已。毆之卻加一等者，則尊之以義也。今結義之親，故聽有服。
情重于物，則置物而責情
強盜以微物而殺人，監臨以挾勢而強索，物微而情重也，故置之以論情。
手足法齊于他物
手足毆傷官長、尊長者，加凡人一等，比同他物傷論。于足傷人，見血而內損者，同他物傷論。
繼養恩輕于本生
父母之恩，昊天罔極。繼父繼母，撫字成人，豈無恩乎？但與本生之服制稍異。
孫同于子者，立以承祖
長孫同子，子死孫立。蔭敘者孫，降子一等。
契同于符者，用而發兵
契當作契，即此鍥字，以木刻字而取信。古者謂之右契，乃取物之券也。如征兵取物，皆用之也。符以玉或以銅刻，以義字即今之勘合是也。蓋遣兵之法，取信為要。急速之際執一于符，則恐誤事，但契之與符可相權用，大同小異，同出于信也。
替流之役，無丁難準徒加杖
替流者，配所更犯流罪，必以役替之。縱家無兼丁，亦不得以準徒，但以杖加之。
同罪之刑至絞，即依例除名
甲與乙同罪犯刑，甲正犯而不至死，亦合除名。乙雜犯而法當至死．方依例除名。
大抵情偽不常也，宜以萬變通
此言人情之真偽難測，無常則也，宜乎刑法之應變，隨事之輕重得宜也。
色目有異也，難乎一概理
貴賤、士民、雜戶之不齊，其所犯，加減贖罰，刑法輕重之或異，難以一概而論之。此二句嗟悼刑法之用不易言也。
留住本為于工樂
留住之法，自古有之。樂藝之人合犯徒流者，但加之以杖而免其役。大抵專為乎工樂。近視諸王官婢，皆上有用之人，流之則妨其用，因得以留之，故為留住法。
稱人不及于奴婢
被盜之家稱人而不及婢，諸條之中及婢而不稱人者，言其賤也。官婢從良者，得以稱人，未從良而稱人者，與詐冒同。
部曲優娶于雜戶
部曲之家得以娶雜戶、良人之女，雜戶不得以娶部曲與良人。蓋部曲乃仙音教坊之正戶，故其娶可得以優于雜戶也。
伯叔愛隆于刺史
刺史，本屬之官，宜主于敬。伯叔，有服之宗親，宜乎主愛。是伯叔之愛重于刺史之敬也。
妻非幼而準于幼
妻本同居義聚，但曰有別，非卑幼之比。然夫死從子，故宜乎準于卑幼也。
女稱子而異于子
女嫁從夫之姓，雖曰無子，許婿承戶似同于子也。但服與子異而坐亦不同耳。
五服定罪，有親同于疏
以尊陵卑，故殺子孫，凡所以逆理倍常，斗毆而折傷肢體人命之類者，雖親義絕，難以服論罪，但比常人減等。
六贓計貫，或終如其始
強盜、竊盜、枉法、不枉法、受所監臨、《雜律》坐贓，此六者皆有始終始初之意，輕而終后之意。重者，其罪與贓貫必不同也。或有終后之贓，計之貫數卻與始初之贓同者，難以一概論也。
相侵不辨于尊卑
妄自尊大而侵損傷害人命之類，必與凡人同，不準蕁卑之議。即上文所謂有親同于疏者是也。
相犯各加于彼此
嫂叔不通問，蓋古禮也。然毆兄之妻，非犯上同也。毆夫姊妹，非卑幼比也。故律“毆兄之妻者，杖八十。毆夫弟妹者，杖六十”。所以相犯者，彼此加罪與凡毆不同，后下手理直者減科。
誤殺系尊長者，科之以過失
祖父母、父母，俱系尊長，或與他人爭毆行兇，其子孫有服之人因解勸，誤迎器仗身死者，若擬償命，緣系有服尊長，又非故殺，宜科之以過失。
對燒非積聚者，論之以棄毀
對燒，即沿燒也。或遺漏，或放火，各有本罪。但沿燒他人之物，或官府屋物之類，積聚而不可移者，乃成器之物，故其罪重。不能堆垛散頓而可移者，自不及遷移以致燒毀，論之以無用之物，故其罪輕。
篤疾戇愚，亦合于三赦
十五之前曰幼，七歲曰悼，九十曰耄。此三者，（犯）罪不加（罪）刑，蓋古禮也，故曰三赦。篤、疾、戇愚，凡廢疾之人，有罪皆準贖免。
輕囚就重，聽移于百里
一事而二處覺發者，俱有文案，相離百里，以輕就重而并勘之。若百里之外，各從事發處歸結。
事大不論乎失
軍國重事或誤陷城池之類，此大事也，難準過失。
法重猶矜于死
人之犯法，罪莫大焉。然死而至絞者，但犯而免絞可也。古律所以矜其死而然，《書》曰：“罪疑惟輕。”
罪相為隱，外止及于祖孫
夫九服者，曾高至玄孫則無服矣。故有服者得相容隱，無服則不容矣。所以奴為主隱，若主為奴隱，則有縱容犯法之罪。
理直減科，不行于兄秭
律有凡人相毆，后下手理直者，依例當罪。兄姊相毆，弟姊雖后下手，理直者依例當罪。
信夫犯不知者，輕不從本
凡親有服者，生不相識，因他（不）相毆，雖有傷，到官推問，始知系是有服尊長，但依凡人論。緣其本情之未識也，故從其始。輕則從其未識之本情，重則不可從也。
親相殺者，律并依常
親戚之間，有服無服相殺致命，小而殺大者，罪宜有之。雖大而殺小，系犯刑也，各當常人之法。
雖戲雖失，而不從戲失
君臣父子，夫婦昆弟，當以恭敬。戲弄官府，失口大言，侮慢父兄，因斗毆傷害者，并依常條科罪，難同戲失之罪。
非毆非傷，而有同毆傷
毆人者笞四十，傷人者杖六十。其或以蜂蝎蛇螫傷害致命者，非毆傷也，必依毆傷之例。
渡關三等，自首而獲免者冒渡
關津渡棧，俱有常禁。無文引而自渡者，謂之私渡。不以正道而已過者，謂之越渡。假以他人名字之文引而渡者，謂之冒渡。此三者，惟冒渡者容首而免罪，謂其終有文引耳。
贓罪六色，共犯而合并者盜贓
贓雖有六，情拘輕重。除強、竊盜贓系罔理取人之物，或致人命，情由重也，故并贓而累其罪。若其他贓濫系取與求請之財，止依本罪。
他捕或同于自捕
盜賊罪囚逃避隱匿，主守有怠慢之罪，立限之內雖諸人捕獲得完者，即與主守自行捕完同。
囚亡有異于徒亡
徒囚者，徒役在外之囚。雖所在官司有禁錮之例，必有年限輕重，終系已行受刑，因囚或沿途或地所因而逃亡者，其罪稍輕。在禁之囚，故縱失放，主守監臨罪重于徒亡也。
文無失減者，必依減三等之失
律文無過失減等之例，若科舉濫放一人及第者，徒一年而減三等科罪。
罪有強加者，不準加二等之強
犯罪者輕，有司強加罪名而至重，若理告到官，止加一等科罪，無加二等之理也。
誤殺私牛馬者，法止無罪
官司牛馬不準誤殺，徒一年半而倍償，若私已牛馬，毛色相彷或夜昏暗，誤失宰殺者，終無特情，故無罪而止倍減價。
故傷親畜產者，價亦不償
親既有服，物必有分，雖故意傷毀畜產與主自傷同也。謂無罪而不償者，為其親義重而畜產輕也。
見役在官，脫戶止從于漏口
抄戶之法，漏戶徒二年，漏口杖九十。其有抄戶之際，居官他處，非故漏而不得已也，法寬而止論漏口。
特敕免死，殺人須至于移鄉
君命至重，而殺人者罪莫能逃。既欽君命，當免罪而移鄉千里，使知有法。
大哉，罪有累加不累加
凡人罪至官司，始招不實，再審實之，始不實之罪輕而后實之罪重，宜累加其罪也。見犯在官而又犯之，亦宜累之。若始招重而后招輕，止從重而不加。
贓有并計不并計
偷盜牛馬，余主告發，或總偷匹數，或子母之匹，當并計也。若余匹自隨而來者，非故圖也，不入并計之罪。
公坐為私者，官當同公坐之法
官司公坐之際，一官挾私而首主其事，余官不知，當以失論。其主私之官雖挾私意，終于公坐為之，當論公坐之失。
謀殺從故者，首從依謀殺之制
謀之一事，其來甚遠。謀故行兇者，以生情發意推之，必久懷，必挾恨，皆出已意。若論其故，必同此謀也，何首從之有？大抵二人曰謀，三人曰首從。竊盜分首從，強盜無首從。但犯故殺者，即合依謀殺論也，故不分首從，俱依謀殺之例，謂其謀而又故也。
小功大功，尊又加等
親有九族，罪有輕重。服尊一分，而罪加一等。隨宜詳酌，無定制也。
聽贖收贖，語無別例
官罪曰聽贖，民罪曰收贖。七十以上，十五以下及廢疾者，除正犯以下并依例贖之。
傷重加凡斗者，非止內損
拳手傷人笞四十，見血者加二等。他物傷人杖六十，見血者加二等。若傷重者隨意加之，非獨內損加而余重不加也。若親屬傷重者，與犯人同，故曰損人以凡論是也。
出降依本服者，兼明外繼
女人出嫁者，服降一等。若相犯則依本服之罪，其與人外繼宗祧者又不同也，與凡人論。
士庶饋與，猶坐于去官
饋送之例，雖微而準贓論。一貫笞二十，五貫加一等，去官減三等。官雖去而送之不宜也。
親故乞索，不論于挾勢
解佚。
噫，吏之于法也，知非艱而用為艱，宜盡心于用刑之際
解佚。