長洲陳景云撰
烏氏廟碑盧從史始立議。按漢書鄒陽傳：「羊勝、公孫詭欲使梁王求為漢嗣，袁盎等皆建以為不可。」師古曰：建謂立議。則立議猶言建議也。或以立字斷句，非。至馬都山，按：樊氏所謂或者之論，皆溫公考異中語，蓋溫公所見韓集，乃祥符杭本，其文作「走可突干渤海，上至馬都山」，渤海下無擾海二字，與今本不同，故公云爾。至謂公未見許碑，樊說是也。唐平盧一鎮，分契丹、渤海之間，契丹在平盧西北，而渤海在其東。馬都山當是平盧東境與渤海接壤之地。又唐以平盧帥兼領海運事，自承玼既卻渤海之兵，于是東陲息警，運道無虞，故歲罷運錢以千萬計也。石嶺軍使，按：石嶺軍在河東忻州秀容縣，因屯軍邊地，故有積粟厲兵、出入耕戰事。若左領軍則職典禁旅，不當有下二語。且左領軍止有將軍，無軍使，或本自誤也。
河東節度使鄭公神道碑自號白云翁。按：令狐楚表奏十倦，蓋集前后佐桂林、太原二府事四帥幕下所草，非專為鄭儋從事時作也。初，桂帥王珙奏辟楚，楚以父官并州，不得奉養，未嘗預帥府燕樂。滿歲謝歸。太原諸帥皆高其行，相繼引入幕府。及后表奏之編，自佐桂林幕府始。自號白云孺子，蓋用狄梁公登太行，遙望并州親舍事。方氏媚儋之誚，恐承小說之失實也。
田氏先廟碑銘勿亟勿遲。按：春秋桓公八年：「春正月己卯，烝。」公羊傳曰：「譏亟也。」注：「亟，數也。」釋文：「音去冀反。」勿亟，義本此。或讀居力反，作「急」字解者，非。可作承輔。按：漢書：「淮南衡山王不務遵蕃臣職，以承輔天子。」
劉統軍碑以勢自憚。按：劉除陳州，由佐新帥上官說卻蔡兵之功。元侯即謂新帥。言劉之威名本在節使上，而能盡巡屬之禮，以事大府，故曰以勢自憚也。注引韓全義事，殊誤。峻之大夫。按：峻，猶陟也。張說平貞慎碑銘云：「嚴嚴憲府，公三峻之。」與此同。作「浚」，非。及癸巳歲。按：統軍以元和八年五月許州水災事征還，六月歸第，至冬而卒。「秋涌水出」之「秋」字，定傳錄誤。況下文明云「六月隆熱」，則上不應言秋，尤明矣。清河郡公房公墓碣字某。按：啟字開士，見劉夢得集。「人吏迎觀望見」。按：天寶末，房太尉為扶風郡守，郡后改鳳翔府。當其孫為此府參軍時，乃祖故吏民定尚有存者，故云。
太原郡公神道碑興官耆事。按：「耆」與「嗜」同。王介甫葛度支墓銘有「樂職嗜事」語，正用韓文，尤可證明朱子之說。
曹成王碑「救兵州東北屬鄉還」。按：兵州，文章正宗作「其州」為是。蓋蒙上「梏其州」之文，謂隨州也。屬鄉，方本作厲鄉，與唐史合。舊史：「曹王皋令伊慎擊李希烈兵于隨州厲鄉，大破之。」按：漢書地理志南陽隨縣下注：「厲鄉，故厲國。」隨縣在唐為隨州，故九域志云：「厲鄉，隨州村名。」蓋本漢志。朱子言當作屬鄉，蓋從嘉祐杭本。又言厲鄉屬亳，雖本史記老子「苦縣厲鄉曲里人」注，然曹王戰處，乃隨之厲鄉，非亳境也。又權德輿伊慎碑：「引兵攻隨，走康叔于厲鄉。」康叔，李希烈所遣將也。蓋曹王遣慎擊走希烈兵之在厲鄉者，故曰救耳。權、韓兩碑，尤可互證。又自「??隨光化」以下五句，皆敘取隨州事，無及安州語。朱子去安尚遠之說，亦非。
扶風郡夫人墓志「司徒侍中莊武公之冢婦」。按：侍中二子，少府其次也。則盧夫人乃介婦，今云冢婦，未詳。或疑少府是嫡子，故云爾。然以公少府兄行狀考之，蓋同母，無嫡庶之異也。「長子后注」按：繼祖乃德宗賜名，事見李肇國史補。則少監志云「諱繼祖」，非有誤也。朱子之說誤。
秘書少監獨孤府君墓志按：志言君生之年，憲公歿世，則始生而孤明矣。注：二歲語誤。秘書兄朗，舊史誤以為弟，新史已正之，蓋據公志。志言：上將有所相，不可于眾，謂裴均也。不著其姓名，蓋緣均帥江陵時，公嘗在幕府，以故吏為府主諱耳。與秘監同諫之李約，其斥均之辭甚丑，見新史均傳。但史誤以為德宗時事，亦當據公志正之。秘監妻權夫人，以夫歿之歲十月卒。其父文公作志，言子誨生十年，即此志之天官也。志以四月作，蓋其時猶未命名，故稱其小名耳。本傳及世系表皆言名庠，必又后來所改也。
虞部員外郎張府君墓志孝權大父。注：志言大父諱孝先。注：「或作奉先。」按：或本是也。唐人重家諱，不應犯祖名。
衛府君墓志贈太子洗馬諱某之孫。注：方氏增考年譜云：此志今本皆作衛之玄，及質之善本，實中立，非之玄。中立字退之。所謂善本，即汪彥章所據王仲信本也。方氏又云：「中立餌奇藥求不死，而卒死。故白樂天謂退之服硫黃，一病訖不痊。孔毅夫、陳無己之徒，皆指以為公晚年惑金石藥，非也。」觀白氏所紀退之、微之、杜子、崔君三四人，皆非有聞于時者，適以中立之字偶同耳。其說最辨而核，詳見慶元魏本所刊韓文類譜中。廖瑩中集諸家之說，采魏本為多。方氏此條獨在所削，且于李博士志后復引孔、陳云云，蓋反以為篤論矣。
河南令張府君墓志「抑首促促」，注：按：注上「齪」字，當作「齷」。應劭漢書注：「喔齪，急促。猊齪，即齪也。」二字非特音同，其義亦一。「帥他遷」，注：「李鄘為江東節度使。」「江東」當作「河東」。
劉統軍墓志「父訟」，注：「父訟」或作「父誦」。朱子謂名訟無理，疑避諱而改。然后漢有司徒尹訟，見段颎傳。是古人已有名「訟」者。鳳翔節度使李公墓志「宿衛四十余年。」按：李公以建中四年扈蹕立功，及元和六年自金吾出鎮，其居宿衛二十余年耳。四字傳錄之誤。
平淮西碑題注：按羅隱記石烈士事，此碑立于蔡州，及仆碑磨文后，段文昌重撰其文云勒銘淮浦，尤明證也。后州人以裴晉公督師平蔡，特立廟其地，兼移段碑于廟庭。至宋政和中，州守陳珦因謁晉公廟，讀碑文大不平，即磨去之，重刻韓文事見夷堅志。先是祥符間，吳興姚鉉輯唐文粹，采文昌作而置韓碑。陳、姚二事，前后相反如此。題下注：「訴妻唐安公主也。」按：公主下脫「女」字。「稂莠不薅。」按：「薅」當從詩釋文讀呼毛反。「遂定易定。」注：「義成節度使張茂昭」。按：「義成」當作「義武」。義成乃鄭、滑軍號，非易、定二州
地。「今益以汝。」注：「徙隸汝州。」按：「隸」當作「理」。河陽軍本治盟津，今移軍駐汝。「惟是朔方。」注。按：陜州屬陜虢觀察使所轄，非東川地，注誤。「元濟。盡并其眾。」注：「騎軍。」按：據史，「騎」當作「騾」。「其往撫師。」按：漢書李廣傳：「司馬法曰：振旅撫師，以征不服。」「凡茲廷臣」注按：「判官、書記」下，孫氏原注有「皆朝廷之選，上皆從之」。判官謂李正封、馮宿，書記謂李宗閔。不著三人姓名，注仍史文之舊也。廖本刪此二語，是直以判官、書記之職皆行軍司馬一人兼為之，跡舛甚矣。「河南附起」注按：「汴」當作「鄆」。時鄆帥李師道方與蔡寇相首尾，與汴無涉。又統諸軍討蔡者，即汴帥韓弘也。「三方分攻」注按：「三方分攻」，即上所謂「道古攻其
東南，文通戰其東，訴入其西」也。三方中即已伏后西師之根矣。至「大軍北乘」二句，始詳敘顏、胤、武合攻其北之事。自常兵時曲至郾城來降，乃挈前文「大戰十六，得柵城縣二十三」之要而言之。「試之新城」二句，則所謂「顏、胤、武合戰益用命」也。自是賊勢日蹙，專備北境，故西師得成搗虛之功。西師句尤與上分攻相應。細尋文義，舊注之滅裂自見矣。南海神廟碑題注觀察使，當從方氏舉正使上增支字。支使之職與書記同。公鄆州溪堂詩序作于此碑后，中有從事陳曾，當即是人。蓋旋去桂幕而從事于鄆也。「來享飲食」，注：「享或作慕。」按：慕當作篡。揚子法言：「篡，取也。」此篡字所本。古本揚子亦有誤作慕者，蓋兩字相似易訛也。
羅池廟碑「侯之船兮兩旗」五句，按：舟中樹兩旗，設寓馬以迎神，此嶺外祀神舊俗，見南宋臨邛韓本注。蓋「侯船」及「乘駒」諸句，皆紀其實也。東坡書此詩，「泊之」作「汩之」，然似從集為長。蓋因中流阻風停橈，故有「待侯不來」之悲耳。「北方之人兮」二句，此言中原士大夫方多騰口吹毛者也。據唐史，子厚從永州召還，復有嶺外之行，蓋深為言路所排，所謂「為侯是非」者此也。北一作此，為一作謂，皆誤。宋丘崇重修羅池廟記略云：柳侯祠羅池三百余年，英靈猶存。元祐五年，賜額曰靈文廟。崇寧三年，賜爵曰文惠侯。承饎踐籩，袂嘗相屬。所謂施利錢者，歲不知幾何，率以十萬為公帑用，余則廟得之，以備營繕。此記乃政和初作，施利錢即后代香錢也。至紹興末，加封文惠昭靈侯。致和元年，又進封文惠昭靈公。見元史。蓋柳侯著靈南土，州人祀之，久而益虔。碑文所謂「欽于世世」者，信矣。
江南西道觀察使王公神道碑公字弘中。按法言修身篇：「或問士如何斯可以禔身？曰：其為中也弘深。」王公字本此。按仲舒連州之謫，乃為同列所擠。同列者，韋執誼也。時雖在郎署，方承恩用事，故得逞其私，與王叔文無預。
許國公神道碑「恒無宿儲」，祥符本無「恒」字，為是。見舉正。碑作于長慶中，應避御名。京兆尹時韓方尹京，監護喪事者即公也。故公祭韓令公文中有云「錫秘物之必周，余將命而臨視」是也。祭文乃門人沈亞之代作。亞之時為櫟陽尉，京兆屬邑也。柳子厚墓志：「勇于為人。」按：為當讀于偽反。鄭康成詩箋云：「為，猶助也。」史言王叔文密結柳、劉諸人，定為死交。「勇于為人」，即言子厚黨助叔文，而微其辭也。「不自貴重顧借。」按：顧借之義，與顧惜同。公上留守相公啟云：「無一分顧借心」是也。或以二字屬下，非。八司馬初貶，有永不量移之命。后八人中，惟程異以大臣李巽力薦，復得進用，位登宰輔，可謂有巨力推挽矣。然物望素輕，歿于相位，旋即身名俱滅。視子厚之以文章傳世，百世不磨者，所得孰多耶？異先子厚卒，當韓志柳墓時，正兩人蓋棺論定之日，故志中云云，似專為異而發也。太史公有言：「富貴而名磨滅者，不可勝記，惟倜儻非常之人稱焉。」韓子之軒輊柳、程，猶斯志也。
國子司業竇公墓志題注：按：送竇從事序中稱殿中侍御史者，蓋先是司業佐留府之官也。志中明言佐六府五公，八遷至檢校虞部郎中，則前此使府所歷官，具在其中矣。注何以不載為疑耶？「為郎官令守。」按：郎官，虞部、都官郎也。令守，洛陽令、澤州守也。「守」字句絕。又前鄭群墓銘已有「郎官郡守」語，正與此同。考異欲乙「令守」二字，則當屬下「慎法」為句，恐非。
尚書左丞孔公墓志：「不能進退郎官。」按：唐制，郎官有缺，左右丞舉之。亦有已在郎署而為丞所汰，且甫除而丞不放入省者。是郎官進退，丞皆得主之，故戣自以不能舉職為銜也。殿中少監馬君墓志按：公以貞元三年至京師。是夏，平涼有吐蕃劫盟事，公兄御史弇遇害，始主和戎之議者，馬燧也。公見燧，殆在劫盟后。燧念弇新歿王事，故撫恤公者特厚耳。「玉雪可念。」注：王丞相下，當有夫人二字，見世說注。
幽州節度判官張君墓志銘：「自申于暗明。」按：張平子靈憲中論日之明云：「由明瞻暗，暗還自奪。」韓子語似本此。太學博士李君墓志司空之后。注：后文，當作孝文。「胥其出。」注：「廉頗當作趙奢」。「年四十八。」注：按：
長慶三年，歲在癸卯，干以癸卯卒，年四十八。則其生當在大歷十一年丙辰，非元年也。又志既載卒之歲月及得年若干，則始生之年自見，此注尤贅。廣川書跋云：李干志李翱書志云：干字子漸。韓集無此。按：子漸之字，當取鴻漸于干義，其名從干為是。
毛穎傳宋王象之輿地紀勝云：「中山在溧水縣，山出兔豪，為筆最精。」韓文毛穎傳中中山謂此。按：中山兔毫，亦見白樂天雞距筆賦。白又有紫毫筆詩，則云貢自宣城。以新史地理志參證，宣州貢筆與詩語合。而溧水則宣之屬縣也。則宣城之貢，即出自中山明矣。但當秦始皇時，楚郡壽春在江之北，而溧水、中山則江南地。秦未克楚都，其兵不得先渡江而南。朱子所謂雖寓言而不能無失者，殆謂此也。
鱷魚文：「將其丑類。」按：定四年傳：「將其丑類。」注：「丑，眾也。」文末年傳注：「丑類，惡物也。」
太傅董公行狀：「其子乃復欲為士寧之故。」按：「乃」，當從唐史作「乃」，李萬榮子名也。乃、乃雖同，而字有今古之異。諸注家不注萬榮子名，蓋皆誤以為虛字而略之耳。
薦侯喜狀題注：「郁為選首者，蓋州家牒送舉進士之首，如張籍舉進士，由汴州牒送，是其證也。」汝州刺史領防御使，不隸大府，故亦得舉士。按：盧虔終秘書監，從史之父也。
為裴相公讓官表：「又毗邦憲。」注：「按：元和十年，晉公以中丞兼刑部侍郎，故曰又毗邦憲，非別除也。」注中「為」字當作「兼」。
舉錢徽自代狀按：集中舉人自代狀凡六篇，此其一也。余五篇皆先具新除之官于前，如國子監、尚書兵部之類。此狀乃除刑部侍郎時進首行，狀字下當有「尚書刑部」四字，蓋偶脫耳。常參官上后三日，舉一人自代，諸州刺史亦如之，皆建中制也。以韓子歷官言之，如御史、職方、比部、考功、中書舍人、兵部侍郎及兩任吏部侍郎，皆當有舉人自代狀，而集止有六狀，蓋逸者已大半矣。惟都官之除，時方分司東都，尚未入省，不當輒舉自代人耳。又刺袁、潮二州，止有袁州舉韓泰自代狀，而潮州舉狀亦逸之。當時雖左降官蒞州，亦例舉人自代。如柳子厚集中，有柳州舉自代人狀，即其證也。舉張正甫自代狀按：長慶中，正甫為尚書右丞，駁于??更謚事，見??傳中，其剛直可知。事在公舉自代后。
論鹽法狀「今臣計其新法，亦用十萬不啻。」按：啻字句絕，不啻，猶言不止也。左傳：「鮮不五稔。」杜注：「少尚當歷五年，多則不啻。」又柳子厚序棋，亦有「相去千萬不啻」語。
海水題注：公登第后，未嘗還江南，不知注說何據。贈崔立之題注按：正集有酬崔少府詩，乃別是一人，非崔丞也。又少府行十六，與崔丞行二十六，又不同，注誤。
上崔虞部書：「儳焉而不終。」注：「白頭而新。」按：漢書鄒陽傳作「如新」。董說蓋本新序，非誤也。
通解必謂偏而不通者矣。按：此句下脫「其可不謂之大賢者哉」一句，當從宋閩本增。
河南府同官記題注此記洪譜繋于元和四年，朱子于本傳附注從之。蓋記中「既五年」句，乃合永貞元年言之，上下文義甚明。此注中「元和五年」，當作「四年」。又「既五年」，注當削。開府漢陽注按：均入為仆射，后加同平章事，出鎮襄陽。記中兩稱宰相，以其新命言之也。仆射不為正宰相，自唐中葉后已為定制。今注脫其加使相事，似未明悉。歲時出旌旗。按：東都留守，其之官例賜旗甲，見唐史呂元膺傳。出旌旗，城外衙之，即謂出所賜旌麾也。
潮州請置鄉校牒無所從學爾。考異云：爾或作耳，非是。按爾字若作語助，句絕，與耳字無異。公他文中亦有爾耳二字兩本互異者，考異但并存而已。今由朱子作耳非是語推之，此「爾」字似當作爾汝之爾，屬下句讀。蓋此牒即授趙德秀才，故云然也。如公上張仆射書云：「受牒之明日」，亦是受署幕職文牒耳。又韋執誼貶崖州司戶，刺史請攝軍事衙推，有「勿憚縻賢」之牒，此尤刺史署衙推即牒其人之明證。元稹草陳諫除官制中有爾諫語，與此牒中爾德類，蓋當日自有此文體。
順宗實錄倦一太常卿許孟容??議文。按議似當作「誄」。
倦二追故相忠州刺史陸贄。按陸相貶忠州別駕，卒于貶所，未嘗有刺史之授，詳見實錄第四倦，此刺史二字誤。
倦三五坊小兒。按南部新書：五坊使者，雕鶻鷹鷂狗謂之五坊，置使分領之。若小兒則又以小閹分隸五坊，而給本坊役使者也。張薦卒于赤嶺東回紇辟按舊史，張薦使吐蕃，至赤嶺東被病，歿于紇壁驛，吐蕃傳其柩以歸。此回紇辟乃傳錄之誤。
倦四：以尚書左丞韓皋按新史方鎮表，元和元年，始升鄂岳觀察為武昌軍節度使。當順宗世，鄂岳未嘗為節鎮，「武昌軍節度使」六字疑衍。六月乙亥按舊史順宗紀，是年七月戊辰朔，乙亥乃七月八日也。六月無乙亥，一本作己亥為是。又一月中前有乙亥，后不當有癸丑，以下文癸丑推之，乙亥之誤益明。贈故忠州別駕陸贄按追贈陸贄、陽城事不繋
月日，以舊史考之，乃七月丙子，蓋日月并脫也。又潘孟陽除官之命乃戊寅，非戊午，七月亦無戊午，并當以史為正。議者言參死由贄注按贄請令長舉屬吏狀，「長」下脫「官」字。
倦五：貶韋執誼崖州司馬。按新史宰相表，執誼之貶在是冬十一月。又司馬，新舊史執誼傳并作司戶，而本紀及宰相表作司馬，與實錄同。當是自司馬再貶司戶，猶劉、柳諸人初貶刺史，再貶司馬耳。又劉、柳等七人但謫遠州，無一過嶺者，而崖州之貶，獨再涉鯨波，所竄之地，視諸人為最惡，宜降秩尤卑。紀表第舉其初貶之官，故與本傳互異。又執誼至崖州，刺史李甲牒攝牙推事，蓋緣司戶與牙推皆州幕官，故可牒之兼攝。若司馬乃州之上佐，刺史不得牒署矣。此亦執誼再貶司戶之證。張萬福，元和元年卒。按前書萬福卒系六月己亥之后，但未書日耳。則其卒之年月已詳。「元和元年」四字乃衍文。「永貞二年正月景戌朔」注：按順宗之崩在正月甲申，則此月之朔非景戌也。「戌」作「寅」為是。
飲城南道邊題注。按題中既不著中丞之姓，又無他事可證，何由知其為晉公？此注當削。
本傳終秘書郎，注已詳。疑己誕之誤。王性之有博洽名，然其雜著中往往語涉齊諧，此說亦近之。「調四門博士」，注：以公博士之除在十七年，證洪、樊二譜之說，最為辨悉。按公十七年與楊敬之書，有「仆守一官，且不足以修理」語，是必在已授博士后，益可證公為博士非十八年也。「權知國子博士」，注：在江陵有答張徹詩。按答張徹詩，乃公從江陵還朝，官國子博士日作，非在江陵時也。「華陰令柳澗」，注：郎中當作郎官。「轉考功」，注：竄走當作竄定。「進中書舍人」，注：去年冬。按洪譜原文，作九年為是。
韓集點勘卷四