前面從對地方銀行家的調查中所作的摘錄，向我們提供的是這樣一些證人的證詞，他們雖然說明了地方銀行系統的運行機制，卻沒有就英格蘭銀行的管理發表什么看法，不論是批評的還是贊揚的。但另外還有一些證人接受了發鈔銀行委員會的調查，他們提供了非常詳盡的證詞，其中包含一些很有趣的細節，用來表明根據他們所看到的規律性變化什么可以被認為是決定地方流通變化的規律，但當他們就英格蘭銀行的管理發表看法時，卻改變了推理的整個過程。
他們指責英格蘭銀行有時過度擴大發行，隨后又縮減發行，是造成國家近年來商業狀況興奮與消沉相互交替的罪魁禍首。許許多多的作者，其中有些是聯合股份銀行的堅決擁護者，另一些則同任何銀行沒有聯系，在演說中都極力反對他們所謂的英格蘭銀行的巨大壟斷；堅持認為地方發鈔銀行增加發行額的能力是受到限制的，而英格蘭銀行增加發行額的能力卻不受限制，但為英格蘭銀行所有者的利益著想，是應該進行這種限制的；認為英格蘭銀行能購買國庫券和其它政府債券、金塊以及貼現票據，并能以其銀行券的發行作后盾，隨意作任何數額的預付；認為如果匯兌變得不利，并且它的黃金流出，它便可以加強控制，致使所有的商業活動陷入極大的混亂。
霍布豪斯先生和吉爾巴特先生的證詞提供了突出的例子，說明這些人是怎樣推理來試圖證明，地方銀行完全沒有能力調節它們的發行額，而英格蘭銀行卻完全有能力隨意擴大和縮小它的發行額，只是最終要受其金銀儲備消耗的限制。
H.W.霍布豪斯先生的證詞
158．（吉斯博恩先生）您可以說明一下作為發行人來說，英格蘭銀行和地方銀行家之間的顯著區別嗎？
我認為地方銀行同英格蘭銀行相比僅是些發行額很小的發鈔銀行。英格蘭銀行處理的完全是它自己的通貨 ；它經常買賣紙幣 ，恕我使用這樣的詞語；它不管倫敦或倫敦以外的地方是否需要，而以黃金作抵押發行 紙幣，我認為這是很不道德的。然后他們又向地方貸放他們的銀行券，而地方銀行家絕不會這樣做；如果他這樣做，他就會喪失信用：如果他試圖像英格蘭銀行那樣發行紙幣 ，他就會永遠抬不起頭來；英格蘭銀行還買賣證券，對流通產生影響 ，而地方銀行家則完全是被動的，這就是我所勾畫出的主要區別：地方銀行家所從事的發行業務同英格蘭銀行相比是太小了，因此，據此來對他們作出評價是太不公平了。
159．（休謨先生）委員會是否可以認為：您反對英格蘭銀行以黃金作保證金發行銀行券？
如果流通方面沒有實際的需求，那就會在不需要多發行銀行券的情況下增加流通額 。如果一個人來到我的銀行，把一定數量的黃金存入我的銀行，要我以此發行銀行券，我是不會這樣做的，因為，如果人們不需這些銀行券，我就無法使它們在市面上流通，它們會返回來；所以，正如我所說的，我不能像英格蘭銀行那樣從事我的業務。如果一個人拿黃金到我這兒來，我將不得不為此支付硬幣。
160．（格羅特先生）拿金塊到您那里去的人不是可以去造幣廠得到硬幣嗎？
是的，但如果流通方面沒有需求，他不會這樣做；但就英格蘭銀行來說，他卻可以為了一時的目的把黃金存在那里而得到銀行券；能夠這樣做對于英格蘭銀行來說，是很正常的，但我卻無法這樣做。我知道，銀行券會立即返回我這兒；總之，我無法控制發行額。
J．W.吉爾巴特先生的證詞
1015．（主席）還以其他什么檢驗標準來確定是否需要發行銀行券？
除了利率以外，就英格蘭銀行而言，我認為流通貨幣的數量也是一種檢驗標準。
1016．您可以作更詳盡的解釋嗎？
我認為，英格蘭銀行發行額的增加同地方銀行發行額的增加是不同的，因為地方銀行發行額的增加是由各地區的商業狀況造成的。地方銀行無法用其銀行券購買股票、國庫券或金塊，因而其發行額的增加表明其所在地區的商業有發展；要么是商業更加興旺，買賣的商品數額增大，要么是某一因素致使商品價格上漲，因此，我不認為地方銀行發行額的實際增加是過量發行的確實證據；如果是那樣的話，愛爾蘭的發行額每年12月都大幅度增加，也就成了該地方過量發行銀行券的證據。而事實是，在年底，由于收獲物上市，許多銀行券被提取出來。但是，英格蘭銀行發行額的增加，則是以金塊作擔保金或通過購買政府債券發行銀行券造成的 ，不是商業的需求引致的，因而必然會降低利率，導致商業投機活動和對外國證券的投資。
1017．那么，您的意思是，以金塊作擔保金或通過購買證券來增加銀行券的發行額都是過度發行了？
我必須再次說明，我很厭惡全稱命題，因為我認為在政治經濟學中沒有全稱命題；它們都有例外的時候，并可根據具體情況對其加以修正。但一般說來，并參照經驗，我認為，以金塊儲備作擔保來發行銀行券往往是過度的發行 。
根據這些回答的大意可以推斷，每一次英格蘭銀行都是用銀行券購買證券或金塊，這些銀行券因此而在市面上流通，從而增加了發行額；如果它們不在市面上流通，怎么能說是增加了發行額呢？至于說到買賣證券，英格蘭銀行即使不是發鈔銀行，但由于它擁有大量資本和存款，它也可以買賣證券。但霍布豪斯先生和吉爾巴特先生說，地方銀行如果購買證券，則不能用它們的銀行券來進行支付，因為對其銀行券的需求是有限的；因此，它們必須用倫敦方面兌付的匯票來為購買證券付款。但匯票是什么呢？它使匯票持有人能得到黃金，如果他需要黃金或可以利用黃金的話。那么，英格蘭銀行用貸款或貼現的方式進行預付或購買證券時，又做了什么呢？證券的賣方或借款人可以要求得到銀行券或黃金，正像他可以要求其它發鈔銀行提供英格蘭銀行券或黃金那樣。但他不會要并且在大多數情況下也確實不要銀行券或黃金。他可能僅僅要求以他存入銀行的數額作抵付使用支票的權力。事實上，除非存在著對黃金的需求，否則，英格蘭銀行的大多數交易，不論是買賣證券還是買賣金塊，都像地方發鈔銀行的交易那樣，對公眾手中銀行券的數量不產生什么影響。
對英格蘭銀行最為離奇的指控是，它由于購買金塊而過度發行其銀行券 。首先，若沒有理由認為英格蘭銀行由于購買證券而發行銀行券，那也同樣沒有理由認為英格蘭銀行由于購買金塊而發行銀行券。其次，英格蘭銀行不得不購買黃金。黃金有時從國內流通領域進入銀行，在這種情況下，黃金理所當然地繳入了銀行；黃金有時作為金塊從國外以金市的形式進入銀行，這些金幣是以前不課征鑄幣稅時輸出到國外的，在這種情況下，顯而易見，英格蘭銀行也必須被動地接受它們，并必須用銀行券或以賬面信貸的方式為此進行支付。但讓我們來看一下未鑄成硬幣的黃金的情況。如果銀行拒絕購買它，進口商可能會把它拿到造幣廠，鑄成硬幣后再存入銀行。霍布豪斯先生說，它不一定會被拿到造幣廠，因為流通不需要它。如果它只能作為通貨而進入流通領域，即只能用于零售方面，這可能是正確的。但進口商要把它當作資本來使用，如果英格蘭銀行不購買金塊，他就必須花一些時間把它鑄成硬幣，以便可以把它存入英格蘭銀行，這樣，作小許犧牲便可獲得對資本的控制。因此，英格蘭銀行以每盎斯3鎊17先令9便士的價格購買金塊，就節省了進口商的這一迂回過程。而且，應該指出，英格蘭銀行按其章程來說也是金塊交易商，如果它不這樣做，其他銀行也會這么做。
以上就發行額的管理對英格蘭銀行提出的指控，實際上是矛盾百出的。一方面地方銀行家指控英格蘭銀行通過購買金塊而過量發行銀行券，另一方面通貨原理的擁護者，即金屬硬幣原理的擁護者卻認為這是對現行制度或現行管理的一種污蔑，認為輸入金塊并不會使發行額相應增加。