自鏤版興，于是兼言版本。其例創于吾錫尤文簡公袤《遂初堂書目》。目中所錄，一書多至數本，有成都石經本、秘閣本、舊監本、京本、江西本、吉州本、杭本、舊杭本、嚴州本、越州本、湖北本、川本、川大字本、川小字本、高麗本；此類書，以正經正史為多，大約皆州郡公使庫本。而岳珂刻《九經三傳》，其《沿革例》稱：“自監、蜀、京、杭而下，有建余仁仲、興國于氏二本，皆分句讀，稱為善本。”知辨別版本，自南宋已然。而宋本書，特表而出之，則始自常熟毛扆斧季《汲古閣珍藏秘本書目》，注有“宋本”、“元本”、“影宋”、“校宋”本等字。其后同縣錢曾遵王《述古堂書目》，泰興季振宜《季滄葦書目》，卷首均別為宋版書目。明高濂《燕閑清賞箋》論藏書，以為：“宋書紙堅刻軟，用墨稀薄，雖著水經燥無湮跡，開卷一種書香，自生異味。元刻仿宋，紙松刻硬，用墨穢濁，開卷了無臭味。又若宋版遺在元印，或元補欠缺，時人執為宋刻。元版遺至國初補欠，人亦執為元刻。然而以元補宋，其去猶未易辨。以國初補元，內有單邊、雙邊之異，且字刻迥然別矣。”蓋宋版在所珍，而元明不為罕也。然宋版既罕，元刻亦珍。至于乾嘉之際，吳縣黃丕烈蕘圃自號“佞宋主人”，藏宋版書百余種，學士顧莼為之顏其室曰“百宋一廛”。元和顧廣圻千里為之賦，而丕烈自疏所藏以作注。海昌吳騫兔床亦富藏書，擬作“千元十駕”以敵之，意蓋欲廣購元槧佳本，取荀子駑馬十駕之意，顏所居曰“千元十駕”，占長句戲丕烈。丕烈既老而貧，乃以所藏歸之同郡汪士鐘閬源藝蕓精舍。汪氏不能守其有，往往為聊城楊端勤公以增所得，構海源閣藏之，別辟一室曰“宋存”；而以元本校本、鈔本附焉；蓋多士禮居印記矣。歸安陸心源存齋有宋版書二百部，其中士禮居藏書亦不少，故自顏其居曰“皕宋樓”。及陸氏敗，所有皕宋樓書，盡以售之日本人巖崎某，載歸貯之靜嘉堂文庫。而百宋一廛舊籍，乃有流落海外者矣。然陸氏自夸皕宋以傲丕烈之百宋一廛，而細核所記，有明仿宋本，有明初刻似宋本，有誤元刻為遼金本，有宋版明南監印本，存真去偽，合計不過十之二三，尚不足丕烈之百宋也！杭州孫鳳鈞銓伯藏有宋刊單行本《魏志》，撫州本《公羊》，皆世間絕無之本，雖少而精；簿錄之學，一時無比。人呼為“宋版孫”。宋元舊刻日稀，而文苑、儒林、佞宋、秘宋之風，遂成一時佳話矣。
明嘉靖時，吾錫華夏中父好藏書，圖記曰“真賞齋印”，扁式，茶陵李東陽西涯八分書，以米元章有“平生真賞”印也。鄞縣豐坊道生鋪張所藏而為《真賞齋賦》，蓋顧廣圻《百宋一廛賦》之所自脫胎。惟顧《賦》揚厲百宋；而道生則不限宋元版書。其涉及宋元版書者，有曰：“暨乎劉氏《史通》、《玉臺新詠》（上有“建業文房”之印），則南唐之初梓也。聶崇義《三禮圖》，俞言等《五經圖說》，乃北宋之精帙也。荀悅《前漢紀》，袁宏《后漢紀》（紹興間刻本，汝陰王铚序），嘉史久遺。許嵩《建康錄》，陸游《南唐書》，載紀攸罕。宋批《五禮》，五采如新。古注《九經》，南籬多闕。蘇子容《儀象法要》，亟稱于諸子。張彥遠《名畫記》，鑒收于子昂。相臺岳氏《左傳》，建安黃善夫《史記》，六臣注《文選》，郭知達《集注杜工部詩》（共九家，曾噩校），曾南豐序次《李翰林集》（三十卷），五百家注《韓柳文》（在朱子前），《劉賓客集》（共四十卷，內外集十卷），《白氏長慶集》（七十一卷），《歐陽家藏集》（刪繁補缺八十卷，最為真完），《三蘇全集》，《王臨川集》（世所傳只一百卷，唯此本一百六十卷），《管子》，《韓非》，《三國志》（大字本淳熙乙巳刊于漳州轉運使公帑），《鮑參軍集》（十卷），《花間集》（紙墨精好），《云溪友議》（十二卷），《詩話總龜》（百卷，阮閱編），《經堂雜志》（八卷，靈川倪思），《金石略》（鄭樵著，笪氏藏），《寶晉山林拾遺》（八卷，孫米憲刻），《東觀馀論》（宋刻初印，卷帙甚備，世所罕見），《唐名畫錄》（朱景玄），《五代名畫補》（劉道醇纂），《宋名畫評》，《蘭亭考》（十二卷，桑世昌），皆傳自宋元，遠有端緒。”即以宋元版書而論，可謂夥頤沈沈者矣！何減于百宋一廛哉！
百宋一廛藏有建溪三峰蔡夢弼傅卿家塾，乾道七年刻《史記》（乾道，宋孝宗年號），有《索隱》而無《正義》。而嘉定錢大昕辛楣《十駕齋養新錄·論史記宋元本》曰：“予所見《史記》宋槧本，吳門顧抱沖所藏澄江耿秉刊于廣德郡齋者，紙墨最精善。此淳熙辛丑官本也（淳熙，亦孝宗年號，為乾道改元）。黃蕘圃所藏三山蔡夢弼刊本，亦在淳熙間（淳熙，想系乾道之誤）。海寧吳槎客所藏元中統刊本（中統，元世祖年號。中統元年，當宋理宗景定元年），計其時在南宋之季。此三本，皆有《索隱》而無《正義》。明嘉靖四年，金臺汪諒刻莆田柯維熊校本，始合《索隱》、《正義》為一書；前有費懋中序稱：‘陜西翻宋本，無《正義》，江西白鹿本有《正義》。’是柯本出于白鹿本矣。同時震澤王氏亦有宋本，大約與柯本不異。（嘉興錢泰吉警石《甘泉鄉人稿·五校史記雜志》一則云：“小題在上，大題在下。柯、王兩本皆然。然柯本大題旁注不若王本，并作大字，尤為近古。”又云：“柯本《索隱序》后有‘紹興三年四月十二日右修職郎充提舉茶鹽司干辦公事石公憲發刊至四年十月二十日畢工’三十八字，凡三行，始知柯本從紹興本刻也。”）《史記索隱》、《正義》，皆各自為書，不與本書比附。宋南渡后，始有合《索隱》於《史記》者，創自蜀本；繼有桐川、三山兩本，皆在淳熙以前。其時《正義》猶單行也。白鹿本未審刻于何年？以意揆之，必在淳熙以后。蓋以《索隱》為主而《正義》輔之，凡《正義》之文與《索隱》同者，悉從刪汰，自是《正義》無單行本，而守節之元本，不可考矣。”此可以考《史記》刊本之沿革。海昌吳壽旸虞臣《拜經樓藏書題跋記》載：宋本《前漢書·列傳》十四卷，每葉十六行，行十六字；首行大名在下，小名在上；次行題“漢護軍班固撰”；三行署“唐正議大夫、行秘書少監、瑯琊縣開國子顏師古集注”；并與監本不同。卷末書“右將監本、杭本、越本及三劉、宋祁諸本參校；其有異同，并附于古注之下”。后記正文注文字數。東里盧抱經學士跋：“汲古所梓《漢書》，當是據北宋本，此疑是南宋本，誤字亦少。汪文盛本，殆亦從此本出。”（福建汪文盛嘉靖己酉刻《前漢書》一百二十卷，《后漢書》一百二十二卷，見錢大昕竹汀《日記抄》、《丁丙善本書室藏書志》。）而獨山莫友芝子偲《宋元舊本書經眼錄》有《題湘鄉曾氏藏金元間刊本漢書》云：“宋胄監《漢書》始淳化五年孫何、張佖等校本（淳化，宋太宗年號），次景德二年刁衎、晁迥等復校本（景德，真宗年號），次景祐二年余靖、王洙重校定本（景祐，仁宗年號），次熙寧二年刊進嘉祐中陳繹重校、歐陽修看詳本（嘉祐，仁宗年號；熙寧，神宗年號），次宣和六年重修本（宣和，徽宗年號），次紹興二十一年重刊本（紹興，高宗年號）。今惟景祐、紹興二本，尚著錄于舊藏家；大率每葉二十行，行大字十九，注字二十五至二十七八不等。此本行字悉同。其《列傳》第二十九之后九葉，及他卷闕一二葉者，悉影乾道三年刊本補之，其行字亦同。大抵皆出景祐、紹興二本。乾道本版心，下端有乾道三年隸書白文五字，其寫刻人名，悉此本中所有；愈知景祐、紹興為同祖。惟按宋以后，刊《漢書》有元大德九年太平路本（大德，成宗年號），此本本紀第三一葉，版心有‘大德八年補刊’六字，則當為大德以前刊。且北宋諱避闕至欽宗之‘桓’，南宋諱自‘構’、‘慎’皆不闕，知非南宋乾道慶元及川、吉、越、湖北諸本（慶元，寧宗年號）。然審其字體版式，已是宋末元初不精之刻；蓋金元間以紹興本雕，而大德修補之本。《愛日精廬藏書志》記宋刊元修本，版心有記大德、至大、延祐、元統補刊者（至大，武宗年號；延祐，仁宗年號；元統，順帝年號），其行字同。友芝又見豐順丁氏收黃丕烈舊藏景祐殘帙，足以宋刊元修若干卷者，亦有大德、至大諸補版行字亦同，紙墨字體約略相似；則此為金元間刻，益無可疑。”此可以考《漢書》刊本之沿革。又黃丕烈《士禮居藏書題跋記》稱：“《后漢書》本，宋刻佳者，淳化不可得見。景祐本，殘者有之。此外，如建安劉原起刊于家塾散室本，又有一大字本，皆名為宋；而實則不及元明刊本。何以明之？蓋所從出本異也。惟正統本最稱善，以所從出為淳化本也（正統，明英宗年號）。元大德本，亦自淳化本出。此外，又有景祐間余秘丞書者，乃翻淳化本耳。景祐至大德，大德至弘治，遞為修補（弘治，明孝宗年號），故版刻字樣各有不同。非如正統十年一例專刻也。”此可以考《后漢書》刊本之沿革。又《士禮居藏書題跋記》載：“宋咸平刊本《吳志》二十卷，其目錄自一卷至十卷，分為上袟；十一卷至二十卷，分為下袟；并載中書門下牒一通。因檢毛汲古、錢述古兩家書目，皆載有《吳志》二十卷本，其為專刻無疑。”杭州孫鳳鈞銓伯藏有單刊本《魏志》，而長沙易培基寅邨《三國志校義跋》則稱：“明景北宋本《三國志》，三志各自為卷，目錄分列。”益征宋刊《三國志》，各自為書，武英殿本《三國志》目錄，雖統編六十五卷，而《魏志》三十卷、《蜀志》十五卷、《吳志》二十卷仍各自為卷。以視宋刊本，惟目錄不分列耳。此可以考《三國志》刊本之沿革。匯錄之于此。
宋版書不易得，于是言景鈔。《天祿琳瑯》載：“毛晉藏宋本最多。其有世所罕見，而藏諸他氏，不能得者，則選善手，以佳紙墨影鈔之，與刊本無異；名曰‘影宋鈔’。一時好事家皆爭仿效。而宋槧之無存者，賴以傳之不朽。”孫從添《藏書紀要》曰：“汲古閣印宋精鈔，古今絕作，字畫紙張，烏絲圖章，追摹宋刻為近世無有，能繼其作者，所鈔甚少。鈔錄書籍，以軟宋字小楷顏、柳、歐字為工，宋刻字更妙。摹宋版字樣，筆畫均勻，不脫落，無遺誤，烏絲行款，整齊中帶生動，為至精而美備；序跋、圖章、畫像，摹仿精雅，不可呆板，乃為妙手。”而自黃丕烈以下，一汲毛氏汲古之流焉。此景宋鈔也。若言宋鈔，貴于宋刻。孫從添《藏書紀要》謂：“宋人鈔本最少，字畫墨氣古雅，紙色羅紋舊式，方為真本。若宋紙而非宋字、宋跋，宋款而非宋紙，即系偽本。或字樣、紙色、墨氣，無一不真；而圖章不是宋鐫，印色不舊，割補湊成，新舊相錯，終非善本。元人鈔本亦然。常見古人稿本，字雖草率，而筆法高雅，紙墨圖章，色色俱真，自當為稀世之寶。以宋元人鈔本，較之宋刻本而更難也。古人鈔錄書籍，俱用黃紙；后因詔誥用黃色紙，遂易以白紙。宋元人鈔本用冊式，而非漢唐時卷軸矣。其記跋校對，極其精；筆墨行款，皆生動可愛。明人鈔本，各家美惡不一。吳門宋性甫，（按：文徵明《宋性甫先生墓志銘》：“吾蘇宋性甫存理，聞人有奇書，輒從以求，以必得為志。或手自繕錄，動盈筐篋，群經諸史，下逮稗官小說，無所不有；尤精楷法，手錄前輩詩文積百馀家。他所纂集有《經子鉤元》，《吳郡獻征錄》，《名物寓言》，《鐵網珊瑚》，《野航漫錄》，《鶴岑隨筆》，總數百卷。”）錢叔寶子允治，（按：錢謙益《列朝詩集》小傳：“錢谷字叔寶，少孤貧，游文待詔門下，日取架上書讀之，以其馀功點染水墨，得沈氏之法。晚葺故廬，讀書其中，聞有異書，雖病必強起匍匐請觀，手自鈔寫，幾于充棟，日夜校勘，至老不衰。子允治，酷似其父，年八十馀，隆冬病瘍，映日鈔書，薄暮不止。”）手鈔本最富，后歸錢牧翁；絳云焚后，僅見一二矣。吳寬、柳僉、吳岫、孫岫、太倉王元美、昆山葉文莊、連江陳氏、嘉興項子京、虞山趙清常、洞庭葉石君諸家鈔本，俱好而多，但要完全校正題跋者方為珍重。王雅宜、文待詔、陸師道、徐髯翁、祝京兆、沈石田、王質、王穉登、史鑒、邢參、楊儀、楊循吉、彭年、陳眉公、李日華、顧元慶、都穆、俞貞木、董文敏、趙凡夫、文三橋、湖州沈氏、寧波范氏、吳氏、金陵焦氏、桑悅、孫西川皆有鈔本甚精。鈔本書，畫圖最難；用白描法，運筆古雅秀勁為主。人物畫像要生動，又要清雅而端莊，方為合式。有皇宋五彩畫本。《本草圖經》最精工，集天下名手，著色畫成；又有白描《列女傳》、《孝經》等書，無出其右者。近時錢遵王有五彩著色畫本《香奩集》，白描《鹵簿圖》、《營造法式》、《營造正式》等書，雖弗及前人，今亦不可得矣。吳匏庵寬鈔本，用紅印格，其手書者佳。吳岫、孫岫鈔用綠印格，甚有奇書，惜不多見。葉文莊鈔本用綠、墨二色格，校對有跋者少，未對草率者多，間有無刻本者亦精。”至近時精鈔本，如金山錢熙祚守山閣鈔本，十二行綠格，格闌外有“守山閣鈔本”五字。歸安姚覲元咫進齋鈔本，十三行綠格，版心有“咫進齋”三字。又厲樊榭鶚鈔書用八行墨格，鈕匪石樹玉鈔書用十行綠格，皆鈔本之可貴者。
古本既以罕而益珍，人情遂以偽而相罔。而宋版書之有偽，蓋自明而已然。高濂《燕閑清賞箋》謂：“近日作假宋版書者，神妙莫測：將新刻摹宋版書，特抄微黃厚實竹紙，或用川中繭紙，或用糊背方簾綿紙，或用孩兒白鹿紙，筒卷用捶細細敲過，名之曰刮，以墨浸去臭味，印成。或將新刻版中殘缺一二要處。或濕霉三五張，破碎重補。或改刻開卷一二序文年號。或貼過今人注刻名氏留空，另刻小印，將宋人姓氏扣填。兩頭角處，或用沙石磨去一角；或作一二缺痕，以燈火燎去紙毛，仍用草煙熏黃，儼然古人傷殘舊跡。或置蛀米柜中，令蟲蝕作透漏蛀孔。或以鐵線燒紅，錘書本子，委曲成眼，一二轉折，種種與新不同。用紙裝襯，綾錦套殼，入手重實，光膩可觀，初非今書仿佛，以惑售者。或札夥囤，令人先聲，指為故家某姓所遺。百計瞽人，莫可窺測。”而海寧蔣光煦生沐序吳壽旸《拜經樓藏書題跋記》則稱：“欲得舊刻舊鈔，而苕賈射利，弊更百出：割首尾；易序目；剔畫以就諱；刓字以易名；染色以偽舊；卷有缺，刬他版以雜之；本既亡，錄別種以代之。反復變幻，殆不可以枚舉。”總之，不出以明翻宋版剜補改換之一途：或抽去重刊書序；或改補校刊姓名；或偽造收藏家圖記，鈐滿卷中；或移綴真本跋尾題簽，掩其贗跡而已。余故表而出之，以為好古而無真賞者鑒焉。
宋版書之不無訛誤，蘇東坡、葉石林、陸放翁已切論之。然刻書之誤，有由于校之不審者；有由于校之妄改者。《顏氏家訓·勉學篇》曰：“校定書籍，亦何容易！自揚雄、劉向方稱此職耳。觀天下書未遍，不得妄下雌黃。或彼以為非，此以為是；或本同末異；或兩文皆欠；不可偏信一隅也。”《東坡志林》譏切：“世人以意改書，遂使古書日就訛舛，深可忿疾。”而顧炎武《日知錄·論勘書》曰：“凡勘書，必用能讀書之人。偶見《焦氏易林》舊刻，有曰‘環緒倚’，乃‘環堵’之誤，注云：‘緒疑當作珮。’‘井堙水刊’，乃‘木刊’之誤，注云：‘刊疑當作利。’失之遠矣！幸其出於前人，雖不讀書，而猶遵守本文，不敢輒改。茍如近世之人據臆改之，則文益晦，義益舛；而傳之后世，雖有善讀者，亦茫然無可尋求矣！然則今之坊刻，不擇其人而委之讎勘，豈不為大害乎？梁簡文帝《長安道詩》：‘金椎抵長樂，復道向宜春。’是用《漢書·賈山傳》：‘隱以金椎，樹以青松，為馳道之麗至于此。’《三輔決錄》：‘長安十二門，三途洞開，隱以金椎，周以林木，左右出入，為往來之徑。’今誤作‘金槌’，而又改為‘椎輪’。唐閻朝隱《送金城公主適西蕃詩》：‘還將貴公主，嫁與傉檀王。’是用《晉書·載記》河西王禿發傉檀；今誤作‘耨檀’，而又改為‘褥氈’。比于‘金根車’之改‘金銀’而又甚焉者矣！”陽湖李洛申耆為《澗顧君（廣圻）墓志銘》痛詆“校者荒陋，不守‘闕如’之戒，妄緣疑而致誤，至剜肉而成瘡，至有謬稱皇考，妄易銀根者。本初無誤，校乃致誤；此自書有刊本，輕加雌黃，儻經三刻，而古人之真盡失！”蓋有慨乎其言之。而極稱清儒不敢妄改為善刻書。顧廣圻《思適寓齋圖自記》曰：“以思適名齋者何？顧子有取于邢子才之語也。史之稱子才曰‘不甚校讎’。顧子役役以校書而取之者何？謂‘顧子之于書，猶必不校校之也’。子才誠僅曰：‘不校乎哉？則烏由思其誤，又烏由而有所適也！’故子才之不校，乃其思不校之誤。使人思誤于校者，使人不能思去誤于校者，而存不校之誤，于是日思之，遂以與天下后世樂思者共思之。此不校校者之所以有取於邢子才也。”夫不輕改舊刻，而綜所欲正定者為考異，或為校勘記以識異同，聽天下后世之好學深思者玩索而自有得焉。此顧子之所謂不校校也，是可為校刻古書者法。
版本之書，不勝仆舉。若論治學，宜有入手。就所睹記，挈其綱要。可先讀長洲葉昌熾鞠裳所撰《藏書紀事詩》六卷，以明藏書之掌故。次看長沙葉德輝奐彬所著《書林清話》十卷，以析版本之沿革。又次閱元和江標建霞所輯《宋元本行格表》二卷（近有趙鴻謙據南京圖書館善本甲庫所藏丁丙善本書室宋元本仿江氏例，自五行以至二十行，記其行格，版載南京圖書館第一年刊），及《盋山書影》（此系南京圖書館所藏宋本，每種首頁影印宣紙），涵芬樓《百衲本二十四史》樣本等書，以驗宋元之版式。然后讀黃丕烈以下諸家藏書目錄、題跋，乃有頭緒，不然無入手處。至諸家藏書目錄題跋，其中不鮮煌煌巨冊，可先讀嘉興錢泰吉警石《曝書雜記》三卷，獨山莫友芝子偲《宋元舊本書經眼錄》三卷，《郘亭知見傳本書目》四卷，簡而扼要，然后再事博涉。不然，徒驚河漢之無涯，豈易得要領！浸淫及于日本，則如森立之《經籍訪古志》六卷，《補遺》二卷，島田翰《古文舊書考》四卷，皆于宋元古鈔各書，考訂至為精析。至宜都楊守敬惺吾所撰《日本訪書志》，中載卷子本《佛經》各種，大半近百年內高麗舊鈔，而《留真譜》則誤以明宋刻為真宋本。論者謂其魚目混珠，不過以為販鬻射利之計，未可信據。而歐儒如法人伯希和得敦煌鳴沙山石室古書，乃能辨析卷數之異同，刊刻之時代。上虞羅振玉叔蘊撰《鳴沙石室秘錄》，述其問答之詞，讀之令人驚嘆，不可不涉獵及之。
於戲。版本之學，其始以精校讎，其蔽流為骨董。于是網羅舊聞，整齊雜語，拾遺補藝，以卒于篇。述《馀記》第四。
注解：
[1] 據1931年商務印書館《萬有文庫》本校印。