陳無己 美成箋奏雜著俱善，惜為詞掩。
王灼《碧雞漫志》 賀方回、周美成、晏叔原、僧仲殊各盡其才力，自成一家。賀、周語意精新，用心甚苦。前輩云：“《離騷》寂寞千年后，《戚氏》凄涼一曲終。”《戚氏》柳所作也，柳何敢知，世間有《離騷》，惟賀方回、周美成時時得之。
又 江南某氏者，解音律，時時度曲，周美成與有瓜葛，每得一解，即為制詞，故周集中多新聲。賀方回初在錢塘，作《青玉案》，魯直喜之，賦絕句云：“解道江南斷腸句，只今惟有賀方回。”賀集中如《青玉案》者甚眾。大抵二公卓然自立，不肯浪下筆，故予謂：“語意精新，用心甚苦。”
又 崇寧間建大晟樂府，周美成作提舉官，而制撰官又有七。萬俟雅言元佑詩賦科老手也，三舍法行，不復進取，放意歌酒，自稱大梁詞隱，每出一章，信宿喧傳都下，政和初召試補官，置大晟樂府制撰之職。新廣八十四調，患譜弗傳，雅言請以盛德大業及祥瑞事跡，制詞實譜。有旨：“依月用律，月進一曲。”自此新譜稍傳。時田不伐亦供職大樂，眾謂樂府得人云。
樓鑰《清真先生文集序》 樂府傳播，風流自命，又性好音律，如古之妙解，顧曲名堂，不能自已。（《攻媿集·清真先生文集序》）
強煥《毛刻片玉詞序》 一觴一詠，句中有眼，膾炙人口者，又有馀聲洋洋乎在耳。公之詞，其橅寫物態，曲盡其妙。
劉肅《朱刻片玉集序》 周美成以旁搜遠紹之才，寄情長短句，縝密典麗，流風可仰。其征辭引類，推古夸今，或借字用意，言言皆有來歷，真足冠冕詞林。
張端義《貴耳集》 美成以詞行，當時皆稱之，不知美成文章大有可觀，惜以詞掩其它文也。
陳郁《藏一話腴》 清真二百年來以樂府獨步，貴人學士，市儇妓女，知美成詞為可愛。
陳振孫《直齋書錄解題》 清真詞多用唐人詩句檼栝入律，渾然天成，長調尤善鋪敘，富艷精工，詞人之甲乙也。
張炎《詞源》 古之樂章、樂府、樂歌、樂曲，皆出于雅正。粵自隋、唐以來，聲詩間為長短句，至唐人則有《尊前》、《花間集》。迄于崇寧，立大晟府，命周美成諸人討論古音，審定古調，淪落之后，少得存者，由是八十四調之聲稍傳。而美成諸人又復增演慢曲、引、近，或移宮換羽為三犯四犯之曲，按月律為之，其曲遂繁。美成負一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詩句，而于音譜且間有未諧，可見其難矣。作者多效其體制，失之軟媚而無所取。此惟美成為然，不能學也。
又 美成詞，只當看他渾成處，于軟媚中有氣魄，采唐詩融化如自己者，乃其所長。惜乎意趣卻不高遠。所以出奇之語，以白石騷雅句法潤色之，真天機云錦也。
沈義父《樂府指迷》 凡作詞當以清真為主。蓋清真最為知音，且無一點市井氣，下字運意，皆有法度，往往自唐、宋諸賢詩句中來，而不用經史中生硬字面，此所以為冠絕也。學者看詞，當以《周詞集解》為冠。
又 古曲譜多有異同，至一腔有兩三字多少者，或句法長短不等者，蓋被教師改換，亦有嘌唱一家多添了字。吾輩當以古雅為主，如有嘌唱之腔，不必作；且必以清真及諸家目前好腔為先可也。
程鉅夫 予于近世諸家樂府，惟清真犂然當于心。
陸行直《詞旨》 古人詩有翻案法，詞亦然。詞不用雕刻，刻則傷氣，務在自然。周清真之典麗，姜白石之騷雅、史梅溪之句法，吳夢窗之字面，取四家之所長，去四家之所短，此翁（張炎）之要訣，學者所謂刻鵠不成尚類鶩者也。不可與俗人言，可與知者道。
王世貞《藝苑卮言·弇州山人詞評》 《花間》以小語致巧，《世說》靡也；《草堂》以麗字取妍，六朝隃也。即詞號稱詩馀，然而詩人不為者何也？其婉孌而近情也，足以移情而奪嗜；其柔靡而近俗也，詩啴緩而就之，而不知其下也。之詩而詞，非詞也；之詞而詩，非詩也。言其業，李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安至也，詞之正宗也。溫、韋艷而促，黃九精而險，長公麗而壯，幼安辨而奇，又其次也，詞之變體也。
又 美成能作景語，不能作情語，能入麗字，不能入雅字，以故價微劣于柳。
毛晉《毛刻片玉詞跋》 美成于徽宗時提舉大晟樂府，故其詞盛傳于世……若乃諸名家之甲乙，久著人間，無待余備述也。
仲雪亭 作詞用意須出人想外，用字如在人口頭，創語新，煉字響，翻案不雕刻以傷氣，自然遠庸。熟而求生，再以周清真之典麗，姜白石之秀雅，史梅溪之句法，吳君特之字面，用其所長，棄其所短，規模研揣，豈不能與諸公爭雄長哉？
沈際飛 作詞當以《清真集》為主，蓋美成最為知音，故下字用韻，皆有法度。（馮金伯《詞苑粹編》引）
劉體仁《七頌堂詞繹》 詞亦有初盛中晚，不以年代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯、韓偓、鹿虔扆輩，不離唐絕句，如唐之初未脫隋調也，然皆小令耳。至宋則極盛，周、張、柳、康，蔚然大家。至姜白石、史邦卿則如唐之中，而明初比晚唐。蓋非不欲勝前人，而中實枵然，取給而已，于神味處全未夢見。
又 周美成不止能作情語，其體雅正，無旁見側出之妙。
沈謙《填詞雜說》 學周、柳不得見其用情處，學蘇、辛不得見其用氣處，當以離為合。
鄒祇謨《遠志齋詞衷》 余常與文友論詞，謂小調不學《花間》則當學歐、晏、秦、黃。《花間》綺琢處，于詩為靡，而于詞則如古錦，紋理自有黯然異色。歐、晏蘊藉，秦、黃生動，一唱三嘆，總以不盡為佳。清真、樂章以短調行長調，故滔滔莽莽處如初唐四杰作七古，嫌其不能盡變。至姜、史、高、吳，而融篇煉句琢字之法無一不備。
先著《詞絜》 美成詞，乍近之覺疏樸苦澀，不甚悅口，含咀久之，則舌本生津。詞家正宗則秦少游、周美成，然秦之去周，不止三舍，宋末諸家皆從美成出。
又 韻小乘也，艷下駟也，詞之工絕處乃不主此，今人多以是二者言詞，未免失之淺矣。蓋韻則近于佻薄，艷則流于褻媟，往而不返，其去《吳騷》市曲無幾。必先洗粉澤，后除琱繢，靈氣勃發，古色黯然，而以情興經緯其間，雖豪宕震激而不失于粗，纏綿輕婉而不入于靡，即宋名家不一種，亦不能操一律以求。美成之集，自標清真，白石之詞，無一凡近，況塵土垢穢乎！
賀裳《皺水軒詞筌》 長調推秦、柳、周、康為協律。然康惟《滿庭芳》冬景一詞，可稱禁臠，馀多應酬鋪敘，非芳旨也。周清真雖未高出，大致勻凈，有柳花亸之致，沁人肌骨處，視淮海不徒娣姒而已。弇州謂其能入麗字、不能入雅字，信然；謂其能作景語、不能作情語，則不盡然，但生平勝景處為多耳。
彭孫遹《金粟詞話》 宋人張玉田論詞，極推少游、竹屋、白石、梅溪、夢窗諸家，而稍詘美成……美成詞如十三女子，玉艷珠鮮，正未可以其軟媚而少之也。
陳子宏 近日詞惟周美成、姜堯章，而以東坡為詞詩，稼軒為詞論。此說固當，然詞曲以委曲為體，徒狃于風情婉戀，則亦易厭，回視蘇、辛所作，豈非萬古一清風哉？（沈雄《古今詞話》引）
汪懋麟《棠村詞序》 予嘗論宋詞有三派，歐、晏正其始，秦、黃、周、柳、姜、史、李清照之徒備其盛，東坡、稼軒放乎其言矣。其馀子無非單詞只字，可喜可誦，茍求其繼，難矣哉！
《四庫全書總目提要·集部·詞曲類·片玉詞》 邦彥妙解聲律，為詞家之冠，所制諸調，非獨音之平仄宜遵，即仄聲字中上去入三聲，亦不容相混，所謂分刌節度，深契微芒，故方千里和詞，字字奉為標準。
夏秉衡《歷代名人詞選自序》 唐末、五代、李后主、和成績、韋端己輩出，語極工麗，而體制未備。至南北宋而作者日盛，如清真、石帚、竹山、梅溪、玉田諸集，雅正超忽，可謂詞家上乘矣。
張惠言《詞選自序》 宋之詞家，號為極盛，然張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎、淵淵乎文有其質焉；其蕩而不反，傲而不理，枝而不物，柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，取重于當世。
包世臣《月底修簫譜序》 意內而言外，詞之為教也。然意內不可強致，言外非學不成，是詞說者，言外而已。言成則有聲，聲成則有色，色成而味出焉，三者具，則足以盡言外之才矣。若夫成人之速者莫如聲，故詞名倚聲。聲之得者又有三：曰清，曰脆，曰澀。不脆則聲不成，脆矣而不清則膩，清矣而不澀則浮。屯田、夢窗不以清傷氣，淮海、玉田不以澀傷格，清真、白石則能兼三矣。以言意內，惟白石、玉田耳，淮海時時近之，清真、屯田、夢窗皆去之彌遠。而俱不害為可傳者，則以其聲之幺眇鏗盤，惻惻動人，無色而艷，無味而甘故也。
田同之《西圃詞說》 王漁洋司寇云：“溫、韋生而《花間》作，李、晏出而《草堂》興，此詩之馀而樂府之變也。語其正，則南唐二主為之祖，至潄玉、淮海而極盛，高、史其嗣響也。語其變，則眉山導其源，至稼軒、放翁而盡變，陳、劉其馀波也。有詩人之詞，唐、蜀、五代諸人是也；文人之詞，晏、歐、秦、李諸君子是也；有詞人之詞，柳永、周美成、康與之之屬是也；有英雄之詞，蘇、陸、辛、劉是也。至是，聲音之道乃臻極致。”小調不學《花間》則當學歐、晏、秦、黃。歐、晏蘊藉，秦、黃生動，一唱三嘆，總以不盡為佳。清真以短調行長調，滔滔莽莽，嫌其不能盡變。至姜、史、高、吳，而融篇煉句琢字之法，無一不備矣。（按此條全襲《遠志齋詞衷》者）
又 弇州謂美成能作景語，不能作情語。愚謂詞中情景，不可太分，深于言情者正在善于寫景。
又 華亭宋尚木征璧曰：吾于宋詞得七人焉，曰永叔秀逸，子瞻放誕，少游清華，子野娟潔，方回鮮清，小山聰俊，易安妍婉。若魯直之蒼老而或傷于頹，介甫之劖削而或傷于拗，無咎之規檢而或傷于樸，稼軒之豪爽而或傷于霸，務觀之蕭散而或傷于疏，此皆所謂我輩之詞也。茍舉當家之詞，如柳屯田哀感頑艷而少寄托，周清真蜿蜒流美而乏陡健，康伯可排敘整齊而乏深邃。其外則謝無逸之能寫景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壯采，張安國之能用意，萬俟雅言之能協律，劉改之之能使氣，曾純甫之能書懷，吳夢窗之能迭字，姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態，史邦卿之能刷色，黃花庵之能選格，亦其選也。
郭麐《靈芬館詞話》 詞之為體，大略有四：風華流美，渾然天成，如美人臨妝，卻扇一顧，《花間》諸人是也，晏元獻、歐陽永叔繼之。施朱傅粉，學步習容，如宮女題紅，含情幽艷，秦、周、晁、賀諸人是也，柳七則靡曼近俗矣。姜、張諸子，一洗華靡，獨標清綺，如瘦石孤花，清笙幽磬，入其境者疑有仙靈，聞其聲者人人自遠；夢窗、竹窗，或揚或沿，皆有新雋，詞之能事備矣。至東坡以橫絕一代之才，凌厲一世之氣，間作倚聲，意若不屑，雄詞高唱，別為一宗，辛、劉則粗豪太甚矣。其馀幺弦孤韻，時亦可喜。溯其派別，不出四者。
周濟《介存齋論詞雜著》 美成思力獨絕千古，如顏平原書，雖未臻兩晉，而唐初之法至此大備，后有作者，莫能出其范圍矣。
又 讀得清真詞多，覺他人所作都不十分經意。鉤勒之妙，無如清真，他人一鉤勒便薄，清真愈鉤勒愈渾厚。
周濟《宋四家詞選·序論》 清真集大成者也；稼軒斂雄心，抗高調，變溫婉，成悲涼；碧山饜心切理，言近指遠，聲容調度，一一可循；夢窗奇思壯采，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之秾摯。是為四家，一代領袖，馀子犖犖，以方附庸。夫詞非寄托不入，專寄托不出，一物一事，引而伸之，觸類多通。驅心若游絲之飛英，含毫如郢斤之斲蠅翼，以無厚入有間，既習已，意感偶生，假類畢達，閱載千百，謦欬弗違，斯入矣。賦情獨深，逐境必寤，醞釀日久，冥發妄中，雖鋪敘平淡，摹繢淺近，而萬感橫集，五中無主；讀其篇者，臨淵窺魚，意為魴鯉，中宵驚電，罔識東西，赤子隨母笑啼，鄉人緣劇喜怒，抑可謂能出矣。問涂碧山，歷夢窗、稼軒，以還清真之渾化，余所望于世之為詞人者蓋如此。
又 清真渾厚，正于鉤勒處見，他人一鉤勒便刻削，清真愈鉤勒愈渾厚。
又 少游最和婉醇正，稍遜清真者辣耳。
又 少游意在含蓄，如花初胎，故少重筆；然清真沈痛至極，仍能含蓄。
又 周、柳、黃、晁皆喜為曲中俚語，山谷尤甚，此當時之軟平勾領，原非雅音。若托體近俳而擇言尤雅，是名本色俊語，又不可抹煞矣。
又 詞筆不外順逆正反，尤妙在復在脫，復處無垂不縮，故脫處如望海上三山妙發。溫、韋、晏、周、歐、柳推演盡致，南渡諸公，罕復從事矣。
吳衡照《蓮子居詞話》 詞至南宋始極其工，秀水剏此論，為明季人孟浪言詞者示救病刀圭，意非不足夫北宋也。蘇之大，張之秀，柳之艷，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。
陸鎣《問花樓詞話》 詞家言蘇、辛、周、柳，猶詩歌稱李、杜、駢體舉徐、庾，以為標題云爾。無論三唐、五季佳詞林立，即論兩宋，廬陵翠樹，元獻清商，秦少游“山抹微云”，張子野“樓頭畫角”，竹屋之幽蒨，花影之生新，其見于《草堂》、《花間》不下數百家，雖藻采孤騫，而源流攸別。安得有綜博之士，權輿三李，斷代南渡，為《唐宋詞派圖》，爰黜淫哇，以崇雅詞，詞學其日昌矣乎？
孫麟趾《詞徑》 高澹、婉約、艷麗、蒼莽，各分門戶。欲高澹學太白、白石，欲婉約學清真、玉田，欲艷麗學飛卿、夢窗，欲蒼莽學蘋洲、花外。至于融情入景，因此起興，千變萬化，則由于神悟，非言語所能傳也。
謝章鋌《賭棋山莊詞話》 元佑、慶歷，代不乏人，晏元獻之辭致婉約，蘇長公之風情爽朗，豫章、淮海掉鞅于詞壇，子野、美成聯鑣于藝苑，幽索如屈、宋，悲壯如蘇、李，固已同祖風騷，力求正始。……清真濫觴于其前，夢窗推波于其后，學者宗尚，要非溢美。
汪稚松 茗柯《詞選》，張皋文先生意在尊美成而薄姜、張，至蘇、辛僅為小家，朱、厲又其次者。（《詞學集成》引）
劉熙載《藝概·詞概》 周美成詞，或稱其無美不備。余謂論詞莫先于品，美成詞信富艷精工，只是當不得一個貞字。是以士大夫不肯學之，學之則不知終日意縈何處矣。
又 周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。
戈載《宋七家詞選》 詞學至宋，盛矣備矣，然純駁不一，優劣迥殊，欲求正軌以合雅音，惟周清真、史梅溪、姜白石、吳夢窗、周草窗、王碧山、張玉田七人，允無遺憾。
又 清真之詞，其意澹遠，其氣渾厚，其音節又復清妍和雅，最為詞家之正宗。
陳廷焯《白雨齋詞話》 唐、五代詞，不可及處正在沉郁。宋詞不盡沉郁，然如子野、少游、美成、白石、碧山、梅溪諸家，未有不沉郁者；即東坡、方回、稼軒、夢窗、玉田等，似不必盡以沉郁勝，然其佳處亦未有不沉郁者。詞中所貴，尚未可知耶？詞至美成，乃有大宗，前收蘇、秦之終，后開姜、史之始，自有詞人以來，不得不推為巨擘。后之為詞者，亦難出其范圍。然其妙處，亦不外沉郁頓挫。頓挫則有姿態，沉郁則極深厚。既有姿態，又極深厚，詞中三昧亦盡于此矣。
又 今之談詞者，亦知尊美成。然知其佳而不知其所以佳，正坐不解沉郁頓挫之妙，彼所謂佳者，不過人云亦云耳。
又 美成小令以警動勝，視飛卿色澤較淡，意態卻濃，溫、韋之外別有獨至處。
又 姜堯章詞清虛騷雅，每于伊郁中饒蘊藉，清真之勁敵，南宋一大家也，夢窗、玉田諸人，未易接武。
又 美成、白石，各有至處，不必過為軒輊。頓挫之妙、理法之精，千古詞宗，自屬美成；而氣體之超妙，則白石獨有千古，美成亦不能至。
又 美成詞，于渾灝流轉中下字用意皆有法度，白石則如白云在空，隨風變滅，所謂各有獨至處。
又 詞法之密，無過清真；詞格之高，無過白石；詞味之厚，無過碧山。詞壇三絕也。
又 少游、美成、詞壇領袖也，所可議者，好作艷語，不免于俚耳。故大雅一席，終讓碧山。
又 詞法莫密于清真，詞理莫深于少游，詞筆莫超于白石，詞品莫高于碧山。而少游時有俚語，清真、白石，間亦不免，至碧山乃一歸雅正。
又 史梅溪全祖清真，高者幾于具體而微，論其骨韻，猶出夢窗之右。
又 白石、梅溪皆祖清真，白石化矣，梅溪或稍遜焉，然高者亦未嘗不化。
又 西麓亦是取法清真，集中和美成者十有二三，想見服膺之意，特面目全別，此所謂脫胎法。
又 李易安詞獨辟門徑，居然可觀。其源自淮海、大晟來，而鑄語多生造，婦人有此，可謂奇矣。
又 周、秦詞以理法勝，姜、張詞以骨韻勝，碧山詞以意境勝，要皆負絕世才，而又以沉郁出之，所以卓絕千古也。
又 兩宋詞家各有獨至處，流派雖分，本原則一。惟方外之葛長庚、閨中之李易安，別于周、秦、姜、史、蘇、辛外，獨樹一幟，而亦無害其為佳，可謂難矣。然畢竟不及諸賢之深厚，終是托根淺也。
又 東坡、稼軒、白石、玉田，高者易見；少游、美成、梅溪、碧山，高者難見，而少游、美成尤難見。美成意馀言外，而痕跡消融，人苦不能領略。少游則義蘊言中，韻流弦外，得其貌者，如鼴鼠之飲河，以為果腹矣，而不知滄海之外更有河源也。
又 學周、秦、姜、史不成，尚無害為雅正，學蘇、辛不成，則入于魔道矣。發軔之始，不可不慎。
又 唐、宋名家，流派不同，本原則一。論其派別，大約溫飛卿為一體，皇甫子奇、南唐二主附之；韋端己為一體，牛松卿附之；馮正中為一體，唐、五代諸詞人以暨北宋晏、歐、小山等附之；張子野為一體；秦淮海為一體，柳詞高者附之；蘇東坡為一體；賀方回為一體，毛澤民、晁具茨高者附之；周美成為一體，竹窗、草窗附之；辛稼軒為一體，張、陸、劉、蔣、陳、杜合者附之；姜白石為一體；史梅溪為一體；王碧山為一體，黃公度、陳西麓附之；張玉田為一體。其間惟飛卿、端己、正中、淮海、美成，梅溪、碧山七家，殊涂同歸，馀則各樹一幟，而皆不失其正，東坡、白石尤為矯矯。
又 溫、韋創古者也，晏歐繼溫、韋之后，面目未改，神理全非，異乎溫、韋者也。蘇、辛、周、秦之于溫、韋，貌變而神不變，聲色大開，本原則一。南宋諸名家大旨不悖于溫、韋，而各立門戶，別有千古。
陳廷焯《詞壇叢話》 美成镕化成句，工煉無比，然不借此見長，此老自有真面目，不以掇拾為能也。
又 美成樂府開合動蕩，獨絕千古。南宋白石、梅溪皆祖清真而能出入變化者。
又 美成詞渾灝流轉中而下字用意皆有法度，故其詞名《清真集》。蓋清真二字最難，美成真千古詞壇領袖。（《詞壇叢話》）
陳廷焯《云韶集》 美成詞極頓挫之致，窮高妙之趣，前無古人，后無來者。
又 詞至美成，開合動蕩，包掃一切。讀之如登太華之山，如掬西江之水，使人品概自高，塵垢盡滌。兩宋作者除白石、方回，莫與爭鋒矣。
又 美成長調，高據峯巔，下視羣山，盡屬附庸。
嚴沆《古今詞選序》 詩降而為詞，自《花間集》出而倚聲始盛，其人雖有南唐、楚蜀之殊，叩其音節，靡有異也。迨至宋，同叔、永叔、方回、叔原、子野，咸本《花間》，而漸近流暢。耆卿專主溫麗，或失之俚；子瞻專主雄渾，或失之肆。當其時，少游、魯直、補之盡出其門，而正伯蘇氏中表，獨于詞未嘗師蘇氏，寧闌入耆卿之調，工者無論，俚者殆有甚焉。故論詞于北宋，當以美成為最醇。南渡以后，幼安以負青兕之力，一意奔放，用事不休，改之、潛夫、經國尤而效之，無復詞人之旨。由是堯章、邦卿、別裁風格，極其爽逸芊艷，宗瑞、賓王、幾叔、勝欲、碧山、叔夏繼之，要其源，皆自美成出。
馮煦《宋六十一家詞選·例言》 陳氏子龍曰：“以沈摯之思，而出之必淺近，使讀者驟遇之，如在耳目之前，久誦之而得雋永之趣，則用意難也。以儇利之詞，而制之必工煉，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，明珠翠羽，猶嫌其重，何況龍鸞必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以驚露取妍，實貴含蓄不盡，時在低回唱嘆之馀，則命篇難也。”張氏綱孫曰：“結構天成，而中有艷語、雋語、奇語、豪語、苦語、癡語、沒要緊語，如巧匠運斤，毫無痕跡。”毛氏先舒曰：“北宋詞之盛也，其妙處不在豪快，而在高健；不在艷冶，而在幽咽。豪快可以氣取，艷冶可以言工，高健、幽咽則關于神理骨性，難可強也。”又曰：“言欲層深，語欲渾成。”諸家所論，未嘗專屬一人，而求之兩宋，惟片玉、梅溪足以備之。周之勝史，則又在“渾”之一字，詞至于渾，而無可復進矣。
又 方千里和清真，亦趨亦步，可謂謹嚴，然貌合神離，且有襲跡，非清真也。其勝處則近屯田，蓋屯田勝處，本近清真，而清真勝處，要非屯田所能到。
沈祥龍《論詞隨筆》 詞能幽澀則無淺滑之病，能皺瘦則免癡肥之誚，觀周美成、張子野兩家詞自見。
張德瀛《詞征》 釋皎然《詩式》謂詩有六至：至險而不僻，至奇而不差，至麗而自然，至苦而無跡，至近而意遠，至放而不遷。以詞衡之，至險而不僻者美成也，至奇而不差者稼軒也，至麗而自然者少游也，至苦而無跡者碧山也，至近而意遠者玉田也，至放而不遷者子瞻也。
又 同叔之詞溫潤，東坡之詞軒驍，美成之詞精邃，少游之詞幽艷，無咎之詞雄邈，北宋惟此五子可稱大家。
譚獻《譚評詞辨》 南渡詞境高處，往往出于清真。
況周頤《蕙風詞話》 宋詞深致能入骨，如清真、夢窗是。
陳銳《袌碧齋詞話》 詞如詩，可模擬得也。南宋諸家，回腸蕩氣，絕類建安；柳屯田不著筆墨，似古樂府；辛稼軒俊逸，似鮑明遠；周美成渾厚，擬陸士衡；白石得淵明之性情，夢窗有康樂之標軌。皆苦心孤造，是以被弦管而格幽明。學者但以面貌求之，抑末矣。
又 屯田詞在院本中如《琵琶記》，清真詞如《會真記》；屯田詞在小說中如《金瓶梅》，清真詞如《紅樓夢》。
又 讀姑溪詞而后知清真之大，讀古友詞而后嘆淮海之清。四君極相合者也，由其合以求其分，庶見廬山真面。
朱孝臧 兩宋詞人，約可分為疏密兩派，清真介在疏密之間，與東坡、夢窗分鼎三足。（《宋詞三百首箋注》引）
鄭文焯《論詞手簡》 沈伯時論詞，云讀得唐詩多，故語多雅淡。宋人有檼栝唐詩之例。玉田謂取字當從溫、李詩中來。今觀美成、白石諸家，嘉藻紛縟，莫不取材于飛卿、玉溪，而長爪郎奇雋語，尤多別裁，嘗究心于此，覺玉田言不我欺。
又 美成提舉大晟，演為曼聲，三犯四犯，變調綦繁，美且備矣。
又 屯田宋詞專家，其高渾處不減清真。
張祥齡《詞論》 周清真詩家之李東川也，姜堯章杜少陵也，吳夢窗李玉溪也，張玉田白香山也。
又 詞，詩家之賊，差以毫厘，失之千里，作詞則詞意詞字，不容出入。《片玉》，人稱善融唐詩，稼軒或用《楚辭》，此亦偶然，長處固不在是。
又 南唐二主、馮延巳之屬，固為詞家宗主，然是勾萌，枝葉未備。小山、耆卿而春矣，清真、白石而夏矣，夢窗、碧山已秋矣。至白云，萬寶告成，無可推徙，元故以曲繼之，此天運之終也。
張其錦《梅邊吹笛譜跋》 詞者詩之馀也，昉于唐，沿于五代，具于北宋，盛于南宋，衰于元，亡于明。以詩譬之，慢詞如七言，小令如五言。慢詞北宋為初唐，秦、柳、蘇、黃如沈、宋，體格雖具，風骨未遒；片玉則如拾遺，骎骎有盛唐之風矣。
蔣兆蘭《詞說》 詞家正軌自以婉約為宗，歐、晏、張、賀，時多小令，慢詞寥寥，傳作較少，逮乎秦、柳，始極慢詞之能事。其后清真崛起，功力既深，才調尤高，加以精通律呂，奄有眾長，雖率然命筆，而渾厚和雅，冠絕古今，可謂極詞中之圣。
王國維《人間詞話·附錄》 予于詞，五代喜李后主、馮正中，而不喜花間；宋喜同永、永叔、子瞻、少游，而不喜美成；南宋只愛稼軒一人，而最惡夢窗、玉田。介存《詞辨》所選，頗不當人意。
又 美成詞多作態，故不是大家氣象；若同叔、永叔，雖不作態，而一笑百媚生矣。此天才與人力之別也。
王國維《人間詞話》 詞之雅鄭，在神不在貌，永叔、少游雖作艷語，方之美成，便有淑女與倡伎之別。周介存謂梅溪詞中喜用偷字，足以定其品格；劉融齋謂周旨蕩而史意貪。此二語令人解頤。詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣；出乎其外，故有高致。美成能入而不能出，白石以降，于此二事皆未夢見。
又 美成深遠之致不及歐、秦，惟言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者。但恨創調之才多，創意之才少耳。
又 長調自以周、柳、蘇、辛為最工。美成《浪淘沙慢》二詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲。若屯田之《八聲甘州》、東坡之《水調歌頭》，則佇興之作，格高千古，不能以常調論也。《滄浪》、《鳳兮》二歌，已開《楚辭》體格。然《楚辭》之最工者，推屈原、宋玉，而此后之王褒、劉向之詞不與焉。五古之最工者，實推《阮嗣宗》、《左太沖》、《郭景純》、《陶淵明》，而前此曹、劉，后此陳子昂、李太白不與焉。詞之最工者，實推后主、正中、永叔、少游、美成，而此后南宋諸公不與焉。
又 唐、五代之詞，有句而無篇；南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李后主降宋后之作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼軒數人而已。
王國維《清真先生遺事》 先生于詩文無所不工，然尚未盡脫古人蹊徑，平生著述自以樂府為第一，詞人甲乙，宋人早有定論。惟張叔夏病其意趣不高遠。然北宋人如歐、蘇、秦、黃，高則高矣，至精工博大，殊不逮先生。故以宋詞比唐詩，則東坡似太白，歐、秦似摩詰，耆卿似樂天，方回、叔原則大歷十子之流，南宋惟一稼軒可比昌黎。而詞中老杜，則非先生不可。昔人以耆卿比少陵，猶為未當也。先生之詞，陳直齋謂其多用唐人詩句，檼栝入律，渾然天成。張玉田謂其善融化唐詩。然此不過一端，不如強煥云：“模寫物態，曲盡其妙。”為知言也。
又 山谷云：“天下清景，不擇賢愚而與之，然吾特疑端為我輩設。”誠哉是言，抑豈獨清景而已？一切境界，無不為詩人設。世無詩人，即無此種境界。夫境界之呈于吾心而見于外物者，皆須臾之物，惟詩人能以此須臾之物，鐫諸不朽之文字，使讀者自得之。遂覺詩人之言，字字為我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大詩人之秘妙也。境界有二，有詩人之境界，有常人之境界，惟詩人能感之，而能寫之。故讀其詩者，亦高舉遠慕，有遺世之意；而亦有得有不得，且得之者亦有深淺焉。若夫悲歡離合，羈旅行役之感，常人皆能感之，而惟詩人能寫之，故其入于人者至深，而行于世者尤廣。
又 先生之詞，屬于第二種為多。故宋時別本之多，他無與匹，又和者三家，注者二家，自士大夫以至婦人女子，莫不知有清真；而種種無稽之言，亦由此以起。先生之詞，文字之外，須兼味其音律。惟詞中所注宮調，不出教坊十八調之外，則其音非大晟府之新聲，而為隋、唐以來之燕樂，固可知也。今其聲雖亡，讀其詞者，猶覺拗怒之中，自饒和婉，曼聲促節，繁會相宣，清濁抑揚，轆轤交往。兩宋之間，一人而已。
陳洵《海綃說詞》 詞興于唐，李白肇基，溫岐受命，五代纘緒，韋莊為首，溫、韋既立，正聲于是乎在矣。天水將興，江南國蹙，心危音苦，變調斯作，文章世運，其勢則然。宋詞既昌，唐音斯暢，二晏濟美，六一專家。爰逮崇寧，大晟立府，制作之事，用集美成，此猶治道之隆于成、康、禮樂之備于公旦，監殷監夏，無間然矣。東坡獨崇氣格，箴規柳、秦、詞體之尊，自東坡始。南渡而后，稼軒崛起，斜陽煙柳與故國明月，相望于二百年中，詞之流變，至此止矣。湖山歌舞，遂忘中原，名士新亭，不無涕淚，性情所寄，慷慨為多，然達事變，懷舊俗，大晟馀韻未盡也。天祚斯文，鍾美君特，水樓賦筆，年少承平，使北宋之緒，微而復振。尹煥謂前有清真，后有夢窗，信乎其知言矣。
又 周止庵立周、辛、吳、王四家，善矣。惟師說雖具，統系未明，疑于傳授、家法，或未洽也。吾意則以周、吳為師，馀子為友，使周、吳有定尊，然后馀子可取益。于師有未達，則博求之友，于友有未安，則還質之師，如此則統系明，而源流分合之故，亦從可識矣。
又 清真格調天成，離合順逆，自然中度；夢窗神力獨運，飛沈起伏，實處皆空。夢窗可謂大，清真則幾于化矣，由大而化，故當由吳以希周。
陳匪石《宋詞舉》 周邦彥集詞學之大成，前無古人，后無來者，凡兩宋之千門萬戶，《清真》一集，幾擅其全，世間早有定論矣。然北宋之詞，周造其極，而先路之導，不止一家。蘇軾寓意高遠，運筆空虛，非粗非豪，別有天地；秦觀為蘇門四子之一，而其為詞，則不與晁、黃同賡蘇調，妍雅婉約，卓然正宗；賀鑄洗煉之功，運化之妙，實周、吳所自出。
邵瑞彭《周詞訂律序》 嘗謂詞家有美成，猶詩家有少陵。詩律莫細乎杜，詞律莫細乎周。觀夫千里次韻以長謠，君特依聲而操縵，一字之微，弗爽累黍，一篇之內，弗紊宮商；良由宋世大晟樂府，創自廟堂，而詞律未造專書，即以《清真》一集，為之儀埻，后之學者所宜遵循勿失者也。