《唐大詔令集》四十，有關于楊妃事文書三道。
一、冊楊玄璬女為壽王妃文。開元二十三年乙亥，十二月二十四日。
二、冊韋昭訓女為壽王妃文。天寶四載乙酉，七月二十六日。
三、度壽王妃楊氏為女道士敕。年月闕。當在開元二十九年正月二日。
朱竹垞《曝書亭集》五五，有《書楊太真外傳后》，謂妃以處子入宮。其解釋二十三年冊文，據《開元禮》，謂親王納妃，由納采、問名、納吉、納征、請期、親迎，動需卜日，無納采受冊即歸壽邸之禮。
今考《通典》一二九《開元禮》，親王納妃，受冊在請期之后，親迎之前，是受冊后即親迎，不得據此謂妃未歸壽邸也。
其解釋入道敕文，因文中有“屬太后忌辰”句，謂太后為玄宗生母昭成竇后，以長壽二年正月二日受害，則天以建子月為歲首，據《唐會要》二十三，永貞元年，方改正以十一月二日為忌，開元中猶循舊，則妃入道之期，當在正月二日。其說甚精。
然以為在開元二十五年正月，則其時玄宗武惠妃尚未薨。武惠妃之薨，在開元二十五年十二月丙午，《舊》紀九、《新》紀五》、《通鑒》二一四皆同。《唐會要》三作十二月七日，七日即丙午，是月庚子朔也。
《舊》五一《惠妃傳》，及《舊》一〇七《壽王傳》，亦作二十五年。惟《舊》《楊妃傳》作二十四年惠妃薨，《新》《楊妃傳》因之，乃刪《惠妃傳》之薨年，以期畫一，而不知本紀仍作二十五年。此紀、傳不出一人手之故。
竹垞乃依楊妃傳之說，推楊妃入道，在開元二十五年，實失之過早。且果未歸壽邸，則太后忌辰與未婚之妃何涉？此不得曲為回護者也。
章實齋《遺書》外編三，《丙辰劄記》，則與竹垞之說相反，謂開元二十三年冊楊氏為壽王妃，妃生方十七年；天寶四年有度壽王妃楊氏人道敕文，則楊氏入壽邸已十年矣。
不知入道敕文，本無年月，實齋何所據以為天寶四載，殊嫌武斷。其意以入道入宮與冊為貴妃，皆在一年；不知度為道士，與冊為貴妃，用意不同。未冊貴妃之前，盡可先入宮；未離壽邸之前，不可以納諸宮中也。度為道士，在使之正式脫離壽邸關系耳。自二十五年惠妃薨后，帝求當意之人甚急，既發見有當意之人，豈能待至天寶四載之久。故實齋推楊妃入道之年，又失之過晚。
然則楊妃入道，究在何年？曰：楊妃入道年月，《新》紀于開元二十八年十月甲子幸溫泉宮條下，即接書“以壽王妃楊氏為道士，號太真”。以《舊》紀校之，知此條為《新》紀所增，《通鑒》亦未之載也。《新》紀何所據，據《太真外傳》耳。
《外傳》云：開元二十二年十一月歸壽邸，二十八年十月玄宗幸溫泉宮，使高力士取楊氏女于壽邸，度為女道士，號太真。竹坨以此為傳聞之謬，蓋不信已歸壽邸之說耳。
樂史見《宋史》三〇六，生北宋初，其言當有所據。二十二年十一月者，今本《外傳》字之訛，有冊文年月甲子可證。然取楊氏女于壽邸，與度為女道士，未必同時。據入道敕文，明謂因太后忌辰求度，則度為女道士，當在翌年之正月二日。《新》紀既取《外傳》，當系其事于二十九年正月，不當系其事于二十八年十月也。
* * *
[1] 此文曾發表于1948年4月3日《申報》《文史》第17期。