○新書改舊書文義處
《河間王孝恭傳》，《舊書》孝恭破降蕭銑，高祖大悅，使畫工圖其貌而視之。案孝恭乃高祖從子，豈不相識而欲圖其貌乎？《新書》則云，詔圖破銑之狀以進。
《長孫順德傳》，《舊書》順德坐事免，發疾，太宗鄙之曰：“順德無慷慨之節，多兒女之情。今有疾，何足問也。”語殊無來歷。《新書》謂順德因喪女感疾。帝謂其無剛氣，以兒女牽愛。
《許敬宗傳》，《舊書》太宗伐高麗，皇太子定州監國，敬宗與高士廉共知機要。岑文本卒于行所，令敬宗檢校中書侍郎。太宗破高麗于駐蹕山，敬宗立馬于御前，受旨草詔書。是敬宗忽隨太子在定州，《新書》改文本卒，驛召敬宗至行所。
《韋陟傳》，《舊書》陟卒，太常謚為“忠孝”，顏真卿駁之曰：“忠則以身許國，見危致命。孝則晨昏色養，取樂庭闈，不合二行，殊難以成忠孝。”《新書》改真卿云：“許國養親不兩立，不當合二行為謚。”
《元載傳》，《舊書》載父景升任員外官，居岐州，載母攜載適景升，冒姓元氏。語不可解，然則載本何姓耶？《新書》云，父升本姓景，為曹王妃元氏主田租，請于妃，冒為元氏。
《崔光遠傳》，《舊書》郭子儀與賊戰汲郡，光遠以千人渡河援及。及光遠在魏州，使李處拒賊，子儀怒不救，處遂敗。此事殊不明晰，光遠曾救子儀，子儀何以反怒而不救光遠耶？《新書》謂子儀戰汲郡，光遠僅以千人援之，戰不甚力，故魏州之戰，子儀怒而不救。
《唐儉傳》，《舊書》儉勸高祖兵起兵，高祖曰：“天下已亂，言私則圖存，言公則拯溺，吾將思之。”《新書》改云：“喪亂方剡，私當圖存，公欲拯溺者，吾當為公思之。”是竟以公指儉矣。
《王雄誕傳》，雄誕本杜伏威之將，其擒李子通，降汪華及聞人遂安，皆伏威降唐后，為唐宣力也。《舊書》先敘明高祖詔伏威使雄誕討之，故下文戰功俱是為唐盡力。《新書》不先敘明，則此等攻討全是為伏威矣。雄誕造遂安壘，諭以國家威炅，所謂國家者，唐耶？伏威耶？
魏征對太宗忠臣良臣之論，《舊書》云：“良臣身獲美名，君受顯號，子孫傳世，福祿無疆。忠臣身受誅夷，君陷大惡，家國并喪，空有其名。”《新書》改云：“良臣身荷美名，君都顯號，子孫傳承，流祚無疆。忠臣身嬰誅夷，君陷昏惡，喪國夷家，只取空名。”不過竄改數字，無他意義。
傅奕請除釋教疏，《舊書》有云，齊朝章仇子他上表言，僧尼寺塔，糜損國家，為諸僧附會宰相，對朝讒毀，諸尼依托妃主，潛行謗ゥ，遂死西市。言因諫佛事為僧尼傾陷也，語已不甚明。《新書》改云，章仇子他言僧尼塔廟，外見毀宰臣，內見嫉妃嬙。尤不可解，并失本意。
《李光弼傳》，《舊書》光弼命荔非元禮出勁卒于羊馬城以拒賊。《新書》謂遣元禮戰羊馬，賊大潰。羊馬城去“城”字，但云戰羊馬，成何語耶？
《盧汝弼傳》，《舊書》太原使府有龍泉亭，汝弼父簡求節制時，手書一詩在亭之西壁。汝弼復為亞帥，每亭中宴集，未嘗據賓位，但西向俯首而已。《新書》改云，太原府子亭，其父簡求所署多在，每宴亭中，汝弼未嘗居賓位。轉不明晰。
甘露之變，《舊書》本紀書，仇士良率兵誅王涯、賈饣束、舒元輿、李訓、王、郭行余、羅立言、李孝本、韓約等十余家。案是時李訓見事敗即出奔，鄭注亦尚在鳳翔，非同日被殺也。《新書》先書，壬戌，李訓謀誅宦官，不克，出奔。戊辰鳳翔監軍殺鄭注，較明，然李訓出奔后仍被殺，又不書。又涯等被殺，朝中無宰相，乃以鄭覃、李石同中書門下平章事，而《新書》覃、石入相反敘于士良殺朝臣之前，亦誤蓋《舊書》以甘露之變系之壬戌，《新書》則系之乙丑，故有此誤也。
○新書盡刪駢體舊文
歐、宋二公不喜駢體，故凡遇詔誥章疏四六行文者，必盡刪之。如德宗奉天之詔，山東武夫悍卒無不感涕；討李懷光之詔，功罪不相掩，亦典盡事情，而本紀皆不載，并陸贄傳亦無之。其列傳內如李密討隋帝檄文，祖君彥之詞也；徐敬業討武后檄文，駱賓王之詞也；太宗徐賢妃諫伐高麗及興土木一疏；封常清臨死謝表；代宗獨孤后崩，帝命常袞為哀冊文，情詞凄惋，時稱絕作；李克用收更訂城后，楊復光所上露布，列諸將功伐最詳贍。此皆傳誦至今者，而各傳皆不載，惟徐賢妃疏則節數語存之。至如《舊書 畢構傳》，有詔歷數貪吏之弊，最為切中。（詔云：邑屋之間，囊橐俱竭，或地有椿干梓漆，或家有畜產資財，即被暗通，并從取奪。若有吝[A092]，即因事以繩，粗杖大枷，動傾性命，懷冤抱痛，無所訴陳。）亦以其四六而刪之。夫一代自有一代文體，文朝以來，詔疏尚駢麗，皆載入紀傳，本國史舊法，今以其駢體而盡刪之，遂使有唐一代館閣臺省之文不見于世，究未免偏見也。惟凌煙閣續圖功成一詔，系駢體，獨全載于《李晟傳》，則以事本嚴重，非四六之詔不足相稱，此正宋子京相題之巧。其他駢體中有新語不忍棄者，則寧代為改削存之。如姜皎當玄宗為臨淄王時即傾心擁戴，幾得重禍，帝登極，賜之詔云：“否當其晦，則滅宗毀族，朕負之必深。泰至其亨，則如山如河，朕酬之未補。”《新書》改云：“否當其晦，則必滅乃宗。泰至其亨，則所酬未補。”又王志論太寬不可為政疏，有云：“人慢吏濁，偽積贓深，若以寬理之，何異命王良御旱，舍銜策于奔是；請俞跗攻疾，停藥石于膚腠。”新書改云：“舍銜策于奔是，則王良不能御旱；停藥石于膚腠，則俞跗不能攻疾。”語自較勝。又如昭宗為劉季述所廢，幽于宮中，反正后，罪狀季述之詔有云：“幽辱之時，要紙筆則恐作詔書，索錐刀則慮為兇器。朕所御之衣，晝服夜浣，嬪嬙公主，衾綢皆闕。緡錢則貫陌不入，繒帛則尺寸難求。”《新書》不載此詔，卻即用詔中語敘帝幽辱之狀，謂帝衣晝服夜浣，食自竇進，下至紙筆銅錢，亦疑作詔書兇器而不與。時方寒，公主嬪御無衾纊，哀聞外廷。此可見子京于四六不欲存，又不忍棄，委曲斡旋之苦心矣。又《郭虔傳》獨存駢體一詔，乃玄宗以虔與阿史那獻不協，特為和解者。此無甚關系而獨存之，則以《舊書 虔傳》無此詔，故轉補之，以見其采掇之博也。其他如章疏之類有關政體治道者，或就四六改為散文，或節其要語存之，固未嘗概為刪汰。此則子京用意之深，不以文詞而沒其議論耳。
○新書好用韓柳文
歐、守二公，皆尚韓、柳古文，故景文于《唐書》列傳，凡韓、柳文可入史者，必采摭不遺。《張巡傳》則用韓愈文，《段秀實傳》則用柳宗元《書逸事狀》，《吳元濟傳》則用韓愈平淮西碑文，《張籍傳》又載愈答籍一書，《孔傳》又載愈請勿聽致仕一疏，而于《宗元傳》載其貽蕭亻免一書，許孟容一書，《貞符》一篇，《自儆賦》一篇，可見其于韓、柳二公有癖嗜也。又于《劉禹錫傳》載其所自作《子劉子》一篇，以見其處境之志。《杜牧傳》載其《罪言》一篇，以見其經世之才，此皆文人氣類相惜，有不期然而然者。《白居易傳》，《舊書》載其與元稹書，極敘作詩之功，及得名之處。后移忠州，與稹相遇于夷陵，流連文酒，寫《木蓮荔枝圖》以寄朝士。晚歸東都，作《池上》篇，寄興樊素、小蠻，及與香山僧如滿結香火社等事。《新書》則一切刪之，專敘其疏諫吐突承璀不可將兵，獻《虞人箴》以儆穆宗好獵，并措置河朔，請令李光顏將兵，裴度鎮太原等疏，與《舊書》命意迥別。蓋《舊書》專表其詩才之高，襟懷之曠，置之恬淡一流，而《新書》則欲著其立朝豐采議論，以見文人中自有名臣，此又景文深意也。
○新書詳載章疏
《新書》于《舊書》內奏疏當存者，或駢體，或雖非駢體而蕪詞過多，則皆節而存之，以文雖蕪而言則可采也。其節存者，徐賢妃諫興師動土木一疏，李大亮諫賑突厥一疏，房玄齡諫伐高麗一疏，褚亮論九廟七廟一疏、諫獵一疏，于志寧諫太子承乾書及緩刑等疏，許敬宗薦張元素、令狐德等一疏，劉仁軌奏戰士不被恩賞難于用命一疏，高季輔應詔陳時政損益五篇，韋承慶諫太子賢一疏、明堂災一疏，韋嗣立修學校、止刑殺、禁封戶等疏，徐彥伯《樞機論》，薛登選舉過濫一疏，韋湊該駁改葬節愍太子一疏，張廷諫造大像一疏，楊綰請復古孝廉一疏及公卿大臣核議一疏，郭子儀辭尚書令一疏，《王嶼傳》內梁鎮諫祠祭一疏，《皇甫傳》內裴度諫其入相一疏，《竇參傳》內參既貶德宗欲殺之，陸贄諫以為殺之太重一疏，《陸贄傳》內諫設瓊林、大盈庫一疏，蕭仿諫作佛事一疏，此皆因舊疏繁蕪而刪存其要語者也。他如《魏征傳》，征與封德彝在太宗前論大亂之后易為治，及戒土木、論刑賞、君子小人不宜參用、十慚十思等疏，《馬周傳》論大安宮宜崇奉、太廟宜新祀、刺史不可世襲、樂工不可賜官、太子宜預教、官令須慎選等疏，《魏元忠傳》論文武二途一疏，凡《舊書》所有者仍一字不刪，并有《舊書》所無而《新書》補出者。《張九齡傳》載其重守令一疏，見當時重內輕外之弊也。《宗楚客傳》載其陳符命一疏，以見其求媚也。《張廷傳》載其諫襲回鶻及買蕃馬二疏，以其有關于邊備也。《崔渙傳》載其劾元載一疏，所以著載之惡，渙之直節也。《李晟傳》，收京后李懷光尚據河中，載晟所奏懷光有不可赦者五，見晟之公忠體國也。至如《高郢傳》載其諫營章敬寺一疏，《杜佑傳》載其省官節用一疏，《程元振傳》載柳伉劾元振一疏，亦皆有關國計利害，民生休戚，未嘗不一一著于篇。此正宋子京作史之深意，非徒貴簡凈而一切刪汰也。
○新舊書互異處
本紀，儀鳳二年，劉審禮與吐蕃戰于青海，敗績。《舊書》書審禮被俘，《新書》云審禮死之。
開元四年，突厥可汗默啜之死。《舊書》為拔曳固所殺，傳首京師，《新書》子將郝靈斬默啜。
二十年，敗奚、契丹，獻俘闕下。《舊書》信安王獻俘，《新書》謂忠王浚獻俘。是時浚為元帥未行，為副元帥敗敵，《新書》以主帥為主，《舊書》則從實也。
天寶十一載，李林甫死。《舊書》李林甫薨于行在所，《新書》李林甫罷。案是時林甫從賀驪山，死于邸，生前未嘗先罷官也。其后削奪官爵，則死后事，乃先書罷，殊無據。
永泰元年，郭英之死。《舊書》劍南節度使郭英為兵馬使崔旰所殺，《新書》崔旰反，節度使郭英奔于炅池，普州刺史韓澄殺之。
成之死，《舊書》以舟師援鄂，而雷彥恭乘虛襲陷江陵，軍士聞之皆潰，投水死。《新書》與楊行密戰于君山，死之。
哀帝之立。《舊書》蔣元暉矯宣遺詔，立輝王祚為皇太子，即位。《新書》朱全忠已殺昭宗，矯詔立輝王為太子，即位。
列傳，邵王重潤之死。《新書》本傳，中宗子重潤與女弟永泰郡主及主婿武延基，竊議張易之兄弟出入宮禁，后怒，杖殺之。《武延基傳》云，與重潤等竊議，皆得罪縊死。二傳杖與縊稍不符合。《舊書 張易之傳》則云，重潤等竊議二張，后付太子自鞫問，（中宗時為太子。）太子并縊殺之。《武延基傳》又云，武后咸令自殺。是二傳一以為中宗所縊死，一以為后令自殺，又不符合。蓋中宗之殺之或令自殺，皆迫于武后之威也。《新書》竟書武后殺之，較為直截。
史朝義之死。《舊書》朝義敗投幽州，偽范陽節度李懷仙于莫州擒之，送款來降。《新書》朝義走莫州，欲決死戰，田承嗣請身守莫州，勸朝義至幽州，以懷仙之師來戰。朝義乃以老母、幼子為托，而自往幽州。至范陽，懷仙部將李抱忠不納，朝義謀走入蕃，懷仙招之，至幽州，縊死。是朝義被擒在幽州，非莫州也。
楊思訓之死。《舊書》謂慕容寶節置妾于別室，邀思訓飲，思訓責以不宜背妻寵妾，妾怒，密置毒酒中，思訓飲盡便死。《新書》則謂寶節邀思訓謀亂，思訓不敢答，寶節懼其泄，遂毒之死。
裴、馬。《舊書》裴行儉與李敬玄同典選，有能名，時稱裴、李。《新書》行儉與馬載同典選，時稱裴、馬。案《新唐書 盧從愿傳》謂，高宗時，吏部稱職者裴行儉、馬載，至是從愿與李朝隱典選，亦有名，故號前有裴、馬，后有盧、李。
王仙芝之死。《舊書》謂仙芝敗宋威，朝廷以王鐸代威討賊，斬仙芝首獻闕下，是斬仙芝首者鐸也。《新書》謂仙芝攻洪州，宋威往救，敗仙芝于黃梅，斬賊五萬，獲仙芝，傳首京師，則斬仙芝者乃威也。
上官儀之死。《舊書》謂儀為許敬宗誣其與梁王忠通謀，遂賜死。《新書》謂武后既得志，帝為所制，欲廢之，召儀使草詔。左右奔告后，后自訴，帝羞縮曰：“儀教我。”由是敬宗誣構之死。
盧奐治廣州，有清節。《舊書》謂開元以來，廣府清白者，惟宋、裴先、李朝隱及奐四人。《新書》謂朝隱、及奐三人。
哥舒翰之死。《舊書》謂火拔歸仁執翰送安祿山，降之，祿山閉翰于苑中，潛殺之。《新書》謂廣平王收東京時，安慶緒挾翰渡河而北，及敗，乃殺之。
第五琦之為租庸使。《舊書》賀蘭進明令琦入蜀奏事，玄宗即令勾當江淮租庸使，是玄宗所授也。《新書》謂肅宗在彭原，琦為進明來奏事，帝即令勾當江淮租庸使，是肅宗所授官也。
李揆之死。《舊書》謂揆奉命為入蕃會盟使，行至鳳州卒，。《新書》為揆至蕃，其酋問曰：“聞唐有第一李揆，公是耶？”揆恐被留，乃曰：“彼揆豈肯來耶。”歸至鳳州，卒。是揆入蕃后，始卒于歸途也。
《韋見素傳》，《舊書》載其為楊國忠所引，在相位無所是非，但查署字而已，遂至兇胡犯順，不措一詞。《新書》則謂安祿山請以蕃將代漢將，見素謂難將作矣，明日與國忠入見，極陳反狀，是見素未嘗無言者。蓋其奏祿山必反，亦附合國忠意耳。然《舊書》傳論又謂見素直言極諫，而君不從，獨正犯難，而人不咎，時論謂其取容于國忠，不知其時勢之不能匡救也，則又與本傳異。豈本傳乃國史原本，而傳論則修史者之平心持論耶？
《呂渭傳》，中書省有枯柳，德宗自梁、洋回，柳再榮，時以為瑞柳，渭試進士，以之命題。《舊書》謂上聞而嘉之，《新書》云上聞之，不以為喜。
《姜公輔傳》，《舊書》謂不知何許人，《新書》謂愛州日南人。
《陽惠元傳》，惠元為李懷光所襲，出奔，懷光遣冉宗追之。《舊書》謂惠元計窮，父子三人并投井中，冉宗俱出而害之。《新書》謂惠元被發，袒而戰死，二子晟、匿井中，遇害。
《韓游瑰傳》，《舊書》謂德宗避京師之亂，倉猝出幸奉天，游瑰率兵赴難，自乾陵北向醴泉，拒朱泌。會有人自京來，言泌兵旦夕當至，上遽令追游瑰來奉天。游瑰甫至，Г兵亦至，遂拒戰。是游瑰之至，由德宗召之也。《新書》謂游瑰趨醴泉，有詔赴便橋，而途遇Г兵，游瑰欲還護奉天，中使翟文秀曰：“吾兵至奉天，賊兵亦隨至，是引賊逼君也。不如壁于此拒之。”游瑰曰：“賊兵多，抗我于此，猶能分兵至奉天。不如先入衛。”遂還奉天，Г兵果至，遂與戰。是詔令赴便橋，而游瑰以救駕為急，自赴奉天也。
《劉稹傳》，《舊書》謂稹拒命時，其從父故節度使從諫妻裴氏，召諸將妻入宴，裴泣謂諸將妻：“歸各語汝夫，忽忘先相公之拔擢，吾今以子母為托。”諸婦皆泣下，故諸將為稹盡力。后稹伏誅，裴氏亦以此極刑。《新書》則謂從諫妾張氏素有憾于裴，誣奏裴語如此，陷之極刑。
《李師道傳》，師道死，舊書謂其妻魏氏出家為尼，《新書》謂魏氏沒入掖廷。
《王鐸傳》，《舊書》謂黃巢之亂，官失收京城，封鐸晉國公，加中書令，以收京諸將功伐，令鐸量其高下，承制爵賞。下又云，巢出關時，溥請身討之，乃以溥為都統，罷鐸都統之任。是收京時，鐸正為都統也。《新書》則謂巢戰數敗，宦官田令孜知賊必破，欲使功歸于己，乃構鐸罷為檢校司徒。鐸功將就，而以才見奪，然卒因其勢，不數月遂平京師。是鐸于未收京之前已罷都統矣。案收京露布系宦者楊復光所上，而無鐸名，則鐸早罷都統矣，《舊書》應誤。
《王龜傳》，《舊書》龜觀察浙東，江淮盜起攻郡，為賊所害，是龜被賊殺也。《新書》但云徙浙東觀察使，卒贈工部尚書，則似未被害者。
《元稹傳》，《舊書》謂稹宿敷水驛，與內官劉士元爭廳，為士元擊傷面。《新書》謂中人仇士良至，稹不讓，中人怒，擊稹傷面。案白居易救稹疏，亦謂與劉士元爭廳，而《新書》云仇士良者，蓋士元隨士良至而擊稹耳。（《仇士良傳》亦言與稹爭廳，則是時士良實親至敷水驛也。）
《李紳傳》，《舊書》謂李辟紳為掌書記，紳不就，怒將殺之，遁而免。《新書》謂脅中使奏留已，召紳作疏，紳陽懼，至不能成一字，下筆輒涂去。注白刃，令易紙，終不成。乃召許縱為之，而囚紳獄中，敗乃免。
《路巖傳》，巖為相，委親吏邊咸，與郭籌相倚為奸。《舊書》云，事敗出為成都尹，改荊南，尋罷之。《新書》謂事敗貶新州，賜死，剔取其喉。先是巖奏賜死者當剔喉以驗，至是自及云。
憲宗之弒。《舊書》謂宦者陳弘慶，《新書》作陳弘志。《舊書》弘慶等弒逆，不言王守澄，《新書》謂守澄與弘志等弒帝。
《楊復光傳》，《舊書》謂復光監軍討賊，遣吳彥宏諭降黃巢，巢即令尚君長等奉表歸國。宋威害其功，并兵擊賊，巢怒，復作剽。《新書》謂復光諭降王仙芝，仙芝遣尚君長出降，宋威密請誅君長，故仙芝復叛。案是時仙芝為賊首，巢其將校也，復光諭降是仙芝明甚。
《張巡傳》，《舊書》謂蒲州河東人，《新書》謂鄧州南陽人。
《鄭畋傳》，《舊書》，畋鎮鳳翔，病，乃表薦李昌言，詔可之，召畋赴行在。《新書》黃巢據京城，畋移檄討之，遣大將李昌言率兵向京。昌言反兵襲畋，畋登城謂曰：“吾方入朝，公能為國討賊則可矣。”乃委軍而去。《通鑒》與《新書》同。
《王重榮傳》，《新書》宦官田令孜以重榮不肯歸鹽池供禁軍，使朱玫討之。重榮率李克用以兵來，戰于沙苑，禁軍大敗。（《通鑒》同。）《舊書》但云，沙苑之戰，禁軍不重榮所敗，令孜挾天子幸寶雞。李克用聞之，乃與重榮入援京師。一似沙苑之戰，克用不與其事，及帝出奔后，始起兵勤王者。此或后唐修史時，為克用諱耶。
○新舊書各有紀傳互異處
《舊書》本紀，幽州軍亂，逐節度使史元忠，推陳行泰為留后。雄武軍使張絳奏，行泰不可為帥，請以本鎮軍討之，許之，遂誅行泰。詔以絳主留后務，仍賜名仲武。是絳即仲武也。而《新書》則陳行泰殺史元忠，張絳又殺行泰，雄武軍使張仲武起兵討絳，朝廷因命仲武為節度，是絳與仲武判然兩人。及考《舊書 張仲武傳》史元忠為行泰所逐，行泰又為絳所逐，適仲武遣吏吳仲舒奉表至京，宰相李德裕問故，仲舒謂行泰、絳皆客將，故人心不附，仲武本舊將，素抱忠義，可為帥。德裕乃奏以仲武為節度使。是《舊書》列傳內亦未嘗以絳與仲武為一人，而本紀乃謂絳賜名仲武，此紀傳經互異之顯然者。合《新書》列傳及《通鑒》核之，此《舊書》之誤在紀不在傳也。《新書》本紀，殺梁郡公李孝逸。案《新書 孝逸傳》討徐敬業有功，后為武三思所讒，將置之死，后念其舊功，免死，流儋州。《舊書 孝逸傳》亦然。是孝逸未被殺也。此《新書》之誤亦在紀而不在傳也。
○新舊書誤處
《嚴武傳》，《舊書》，肅宗收長安，以武為京兆少尹，因史思明阻兵不之官，優游京師。案長安鍵訂兆也，既收長安，何以不能赴京尹之任？史思明并吸遁長安，何以因其阻兵，遂不赴任京兆？此必誤也。蓋是東都少尹耳。是時史朝義尚據東都，如劉晏亦除河南尹，以盜據都城，乃寄治于長水。然則武所除少尹，當是河南也。《新書》則云，已拜京兆少尹，坐房事，貶巴州刺史。然則《舊書》所云以賊阻不之官者，誤。
《魯炅傳》，炅守南陽一年，與賊將田承嗣等日夜拒戰，力不支，乃率眾突圍出，投襄陽。《新》、《舊》二書皆同，是炅已走襄陽矣。而《虢王巨傳》，巨奉命節度河南，詔貶炅為果毅，以來代之。巨奏曰：“若炅能守孤城，功足補過，則何以處之？”玄宗曰：“卿隨宜處置。”巨至內鄉，賊解圍走。巨乃至南陽，宣敕貶炅，削其章服，令隨軍效力。其暮，以恩命仍令炅復位。據此則炅尚在南陽也。《來傳》亦謂，炅守南陽，詔以代之，虢王巨奏炅能守南陽，乃詔各復本位。下又云，賊攻南陽累月，救之，為賊所敗。是炅亦尚未失南陽。數傳核對，俱不符合。當是巨至南陽時，炅尚守城，賊暫退去，其后又來攻，救之，又為賊所敗，炅于是走襄陽耳。
《郭子儀傳》，《新書》代宗即位，子儀懼程元振讒，乃裒肅宗所賜詔敕千余篇上之。案《舊書》子儀表代宗云：“陛下貽臣詔書一千余篇，自炅武、河北、河南，臣所經行，蒙賜手詔敕書，凡二十卷，昧死上進。”是代宗為廣平王，與子儀同收復兩京時，軍中往來手札也，代宗既即位，故即謂之詔敕。《新書》以為肅宗詔敕，殊誤。
《舊書》，興元元年，李抱真、王武俊破朱滔于京城東南，擒其偽相朱良、李俊等，滔遁歸幽州。案朱Г、朱滔、武俊、抱真、田悅、田緒等傳，是時Г因涇師之變，僭據京城，其弟滔及武俊、田悅等方連衡抗朝命，Г遣人冊滔為皇太弟，使發兵趨洛陽，與己合勢。滔率兵而南，悅托詞不助兵，滔怒，遂攻其貝州。武俊、抱真以滔強橫難共事，遂合兵襲滔，大敗之，朱良等被執，滔遁歸幽州是滔至貝州即敗去，未嘗近京城也。《新書 武俊》等傳則謂敗滔于經城，《田緒傳》又謂與武俊等敗滔于涇城。然則《舊書》所云京城東南者，蓋經城、涇城之訛也，其地當在貝州耳。而《新書》本紀，此戰之前，又書渾及朱滔戰于武川亭，敗之。朱滔自貝州敗后，即歸幽州。而武川亭，武功地也。滔既未到京西，何得有與戰武川之事？據、Г二傳，是時德宗在梁、洋，為行營副元帥，李晟方圍Г于京城，自行在來援。Г遣韓、宋歸朝、張庭芝等來寇武功，與吐蕃兵敗之武川亭，斬首萬計。是武川亭所敗乃Г將而非滔也，而云與滔戰武川亭，此又《新書》之誤也。或書云與Г戰而訛刻為滔耳。（歐書賊將必書賊首名，或以Г所遣將即書為Г。）
○新舊書刻本各有脫誤處
《舊書 張巡傳》，安祿山陷河洛，許遠守睢陽，賊將尹子奇攻圍經年，巡以雍邱小邑，儲備不足，大寇臨之必難保，乃引卒詐降。至德二年正月也。玄宗聞而壯之，授主客郎中兼御史中丞。案巡方詐降，何以玄宗聞而壯之？蓋巡以雍邱難守，故詐降以出，而并兵干睢陽，與遠同守，故帝聞而嘉之耳。《新書》，巡在雍邱，餉路絕，乃拔眾保寧陵，至睢陽，與太守許遠、城父令姚り等合兵，遣雷萬春、南霽云等戰寧陵北，殺賊萬人。有詔拜巡主客郎中、河南節度副使，正此事也。而《舊書》云云，此必有行墨脫落之處。
《新書 李光顏傳》末忽敘宋威、曾元裕討王仙芝一事。大將張自勉表請討賊，詔乘傳赴軍。威忌自勉，請以隸麾下，欲以事殺之。宰相知其謀，不聽，乃以自勉代元裕。案仙芝之亂距李光顏已將百年，與光顏何涉，而系其事于《光顏傳》后，此亦必錯誤也。