○元遺山詩
元遺山才不甚大，書卷亦不甚多，較之蘇、陸，自有大小之別。然正惟才不大、書不多，而專以精思銳筆，清煉而出，故其廉悍沉摯處，較勝於蘇、陸。蓋生長、朔，其天稟本多豪健英杰之氣；又值金源亡國，以宗社丘墟之感，發為慷慨悲歌，有不求而自工者，此固地為之也，時為之也。同時李冶，稱其"律切精深，有豪放邁往之氣。樂府則清雄頓挫，用俗為雅，變故作新，得前輩不傳之妙"。郝經亦稱其"歌謠跌宕，挾幽、并之氣，高視一世。以五言雅為工，出奇於長句、雜言，揄揚新聲，以寫怨思。"《金史》本傳亦謂其"奇崛而絕雕刻，巧縟而謝綺麗"。是數說者，皆可得其真矣。
蘇、陸古體詩，行墨間尚多排偶，一則以肆其辨博，一則以侈其藻繪，固才人之能事也。遺山則專以單行，絕無偶句；構思渺，十步九折，愈折而意愈深、味愈雋，雖蘇、陸亦不及也。七言律則更沉摯悲涼，自成聲調。唐以來律詩之可歌可泣者，少陵十數聯外，絕無嗣響，遺山則往往有之。如車駕遁之"白骨又多兵死鬼，青山原有地行仙"，"蛟龍豈是池中物，蟣虱空悲地上臣"；《出京》之"只知灞上真兒戲，誰謂神州遂陸沉"；《送徐威卿》之"蕩蕩青天非向日，蕭蕭春色是他鄉"；《鎮州》之"只知終老歸唐土，忽漫相看是楚囚。日月盡隨天北轉，古今誰見海西流"；《還冠氏》之"千里關河高骨馬，四更風雪短檠燈"；《座主閑閑公諱日》之"贈官不暇如平日，草詔空傳似奉天"。此等感時觸事，聲淚俱下，千載後猶使讀者低徊不能置。蓋事關家國，尤易感人。惜此等杰作，集中亦不多見耳。
郝經作《遺山墓志》，謂其詩共五千百馀篇；為古樂府以寫新意者，又百馀篇；以今題為樂府者，又數十百篇，是遺山詩共五千七百馀篇。乃世罕有其全集，今所存者，惟康熙中無錫華希閔刻本。魏學誠作序，謂其購得善本而鋟之，卷首載元初徐世隆、李冶二序，於元世祖仍抬起頂格，是必仿元初刻本。然詩僅一千三百四十首，則所存者，五分之一而已。豈元初嚴忠杰等初刻時即為刪節耶？
抑華氏翻刻時刪去耶？竊意遺山詩既有五千六七百首，則其遭遇國變，感慨滄桑，必更有許多杰作，而今有此數，豈不可惜哉！又，遺山修飾詞句，本非所長，而專以用意為主，意之所在，上者可以驚心動魄，次亦沁人心脾。今華氏刻本內第十三四卷，率多題畫絕句，別無佳思；而郝經所謂五千馀首者，竟不得睹其全矣！不知世間尚有全集否，當更求之。
拗體七律，如"鄭縣亭子澗之濱"、"獨立縹緲之飛樓"之類，《杜少陵集》最多，乃專用古體，不諧平仄。中唐以後，則李商隱、趙嘏輩，創為一種以第三第五字平仄互易，如"溪初起日沉閣，山雨欲來風滿樓"，"殘星幾點雁橫塞，長笛一聲人倚樓"之類，別有擊撞波折之致。至元遺山，又創一種拗在第五六字，如"來時珥筆夸健訟，去日攀車馀淚痕"，"太行秀發眉宇見，老阮亡來樽俎"，"雞豚鄉社相勞苦，花木禪房時往還"，"肺腸未潰猶可活，灰土已寒寧復燃"，"市聲浩浩如欲沸，世路悠悠殊未涯"，"冷猿掛夢山月暝，老雁叫群江渚深"，"春波淡淡沙鳥沒，野色荒荒煙樹平"，"清江兩岸多古木，平地數峰如畫屏"，"長虹下飲海欲竭，老雁叫群秋更哀"，"東門太傅多祖道，北闕詩人休上書"之類，集中不可枚舉，然後人習用者少。
遺山復句最句。如《懷州城晚望少室》云："十年舊隱拋何處，一片傷心畫不成"，《重九後一日作》云："重陽擬作登高賦，一片傷心畫不成"，《題家山歸夢圖》云："卷中正有家山在，一片傷心畫不成"，《雪香亭雜詠》十五首內有云："賦家正有蕪城筆，一段傷心畫不成。"《玄都觀桃花》云："人世難逢開口笑，老夫聊發少年狂"，《同嚴公子東園賞梅》云："佳節屢從愁里過，老夫聊發少年狂。"《此日不足惜》篇："就令一朝便得八州督，爭似高吟大醉窮朝晡"，《送李參軍》詩內，又有云："就令一朝便得八州督，爭似彩衣起舞春斕斑。"《桐州與仁卿飲》一聯："風流豈落正始後，詩卷長留天地間"，《題梁都運所得故家無盡藏詩卷》亦有此聯。《田不伐望月婆羅門引》云："兩都秋色皆喬木，三月阿房已焦土"，《存沒》一首又云："兩都秋色皆喬木，一伐名家不數人"，《答樂舜之》云："兩都喬木皆秋色，耆舊風流有幾人。"《東山四首》，有"天公老筆無今古，枉著千金買范寬"，《胡壽之待月軒》詩，又有"天公老筆無今古，枉坡詩說右丞。"《錢過庭煙溪獨釣圖》："綠蓑衣底玄真子，不解吟詩亦可人"，《息軒秋江捕魚圖》又有"綠蓑衣底玄真子，可是詩翁畫不成。"《臺山雜詠》內有云："惡惡不可惡惡可，未要《門》望太平"，《贈劉君用可二首》內一首云："惡惡不可惡惡可，笑殺田家老瓦盆"，次首云："惡惡不可惡惡可，大步寬行老死休。"《寄希顏》末句"共舉一杯持兩螯"，《送曹壽之平水》亦用此句作結。此復句之最多者也。已見《陔馀叢考》。
遺山在汴梁圍城中，自天興二年春，崔立以城降蒙古，後四月二十九日始得出京；而二十二日，已先有書上蒙古相耶律楚材，自稱"門下士"，詩文俱有月日可考。此不可解。時楚材為蒙古中書令，遺山在金，由縣令累遷郎曹，平日料無一面，而遽干以書，已不免未同而言。即楚材慕其名，素有聲氣之雅；然遺山仕金，正當危亂，尤不當先有境外之交。此二者，皆名節所關，有不能為之諱者。
豈蒙古曾指名取索，如趙秉文之類耶？抑汴城之降在正月，至四月，則已百馀日；此百馀日中，楚材早慕其名，先寄聲物色，因有感恩知己之誼耶？又按楚材奉蒙古主命，親至汴，來索其弟思忠等，遺山蓋即是時與楚材投契故也。
遺山以崔立功德碑一事，大不理於眾口。金哀宗天興元年冬，帝自汴京出，謀復河北，留完顏奴申、完顏習捏阿不等總諸軍守京師。及帝攻衛州敗，奔歸德，汴城中食盡，群議欲奉帝庶長兄荊王監國，以汴降蒙古，庶救一城之命。或以告二相，二相未敢專決。西面元帥崔立，遂因民之怨，殺二相於尚書省，劫荊王以汴京降。其時立黨獻媚者，謂立此舉，活百萬生靈，應作碑以紀。此功德碑之說所由起也。按《金史王若虛傳》謂"立黨翟奕，以功德碑屬若虛，若虛曰：’學士代王言，此碑謂之代王言可乎？’奕不能奪，乃召太學生為之"。此本遺山所作若虛墓志，《金史》據以為傳。是若虛與遺山，均無與也。《若虛傳》又云："若虛辭免後，召太學生劉祁、麻革到省，元好問即遺山。時為郎中，謂祁等曰：’眾議屬二君，其毋辭！’祁不得已，為草定，以示好問。好問意未愜，乃自為之，然止直敘其事而已。"據此，則碑文系祁先作，好問改作。然郝經有《辨磨甘露碑》詩云："國賊反城自為功，萬段不足仍推崇。勒文頌德召學士，滹南先生付一死。即若虛。林希更不顧名節，兄為起草弟親刻。省前便磨《甘露碑》，書丹即用丞相血。百年涵養一涂地，父老來看暗流涕。數尊黃封幾斛米，賣家聲都不計。盜據中國責金源，吠堯極口無顏。作詩為告曹聽翁，且莫獨罪元遺山。"是已辯明碑文非遺山所作，其作者姓名，雖未直斥，而托之於林希兄弟，希本北宋人，為章忄享所用，肆詆正人者。郝詩借以引喻作碑文者耳。然既有作文之人，則非遺山可知。但《若虛傳》謂遺山改作，止直敘其事，而郝詩中仍有"盜據中原"等語，豈遺山所作不曾用，而仍用太學生所作耶？郝詩所云"林希兄弟"，是此碑必有兄弟二人共為之者。遺山《外家上梁文》備述此事，有云："蜀家降款，具存李昊之世修；趙王禪文，何與陸機之手跡？伊誰受賞，於我嫁名。"是當時作文者已受賞，而後反嫁名於遺山。又云："追韓之騎甫還，射羿之弓隨彀。"自注："予北渡後，獻書中令君，薦諸名士，而造謗者，即書中所薦之人也。"考遺山《上耶律楚材書》，薦士凡五十四人，其中有兄弟二人并列者，惟渾源劉祁及其弟郁，則郝詩所云"林希兄弟"，必指祁、郁而言。而祁作《歸潛志》，又力辨非己作，而委之遺山。《歸潛志》謂"禮部召余及麻信之入省，首領官張信之、元裕之以碑文為屬，余等辭不獲命，乃歸草定，付裕之。越數日，又召至省，鎖門，裕之謂碑文今日當畢事。於是，裕之屬草既成，王從之及余為定數字，銘詞則從之、裕之及存余舊數字，碑序則全裕之筆也"。下又云"其文皆眾筆，非余全文，彼欲嫁名於余，余安得辭！後數日，首領官奉立命，赍告身三通付余輩，特賜進士出身"云云。觀此，可見《崔立碑》本祁起草，好問改定，又彼此嫁名，各自剖辨，而卒不能掩也。想見當時共以此碑為諂附逆賊，故各諱言耳。然遺山於此事，終有干涉，其《上梁文》，先敘圍中食盡待斃之狀云："窮甚析骸，死惟束手。人望荊兄之通好，義均紀季之附庸。謀則僉同，議當孰抗！"爰自上書宰相，所謂"試微軀於萬仞不測之淵；至於喋血京師，亦嘗保百族於群盜垂涎之日"。是請荊王監國，以汴城降，既系遺山先上書執政；《金史奴申傳》并載遺山語甚詳。及崔立肆逆，又嘗保護多人，免於兇害。則其於立，情分素熟，可知也。即《王若虛傳》所云："召劉祁、麻革至省，遺山以眾議咸屬二君為囑"。是遺山已為之關說，原不必論碑文之作與否矣。
遺山仕於金，官至尚書省左司員外郎。郝經墓志謂入翰林知制誥，蓋兼官也。
國變後，以詩文重名，為海內魯靈光者，幾三十年。客東平嚴實幕下最久。以國亡史作，己所當任，聞累朝實錄，在順天張萬戶家，乃往請於張，愿以身任編纂之責，為樂夔所阻而止。於是構野史亭於家，凡金君臣事跡，采訪不遺，至百馀萬言。所著《壬辰雜編》等書，為後來修《金史》者張本。其心可謂忠且勤矣！
雖崔立功德碑一事，不免為人訾議；然始終不仕蒙古，時尚未建國號，故但稱蒙古。則確有明據。故郝經所撰墓志及《金史》本傳，皆云"金亡不仕"，是可謂完節矣。乃李冶、徐世隆二序，俱以其早死不得見用於元世祖為可惜，此真無識之論也。設使遺山後死數年，見用於中統、至元中，亦不過入翰林、知制誥，號稱內相而已，豈若"金亡不仕"四字，垂之史冊哉！余嘗題其集云："無官未害餐周粟，有史深愁失楚弓。"頗道著遺山心事矣。
遺山當金哀宗天興二年壬辰，蒙古兵圍汴京，遺山在圍城中。未幾，哀宗奔蔡州。明年癸已正月，崔立叛，以汴降蒙古。四月二十九日，遺山始出京，而二十二日，已有書上蒙古中書令耶律楚材，自稱"門下士"。余作遺山詩話，以其在金時與楚材素無一面，何以未同而言若此？今細閱遺山集，楚材有二兄，皆仕於金：一名辨才，官靜難節度副使；一名思忠，官龍虎衛上將軍。楚材奉其主之命來索取，哀宗幸藉此可成和議，俱遣往。思忠誓不北行，投城濠死；辨才亦至真定而歿。是楚材曾親至汴京，蓋已聞遺山之名而物色之；遺山因有知己之感，與之投契，故有"門下士"之稱，非無因至前也。然律以境外之交，究不無可議。
惟始終不仕新朝，尚為完節耳。校點者按：此條原在卷十二之末，乃後補者，現移附於此，以便參閱。
○高青丘詩
詩至南宋末年，纖薄已極，故元、胡兩代詩人，又轉而學唐，此亦風氣循環往復，自然之勢也。元末明初，楊鐵崖最為巨擘。然險怪仿昌谷，妖麗仿溫、李，以之自成一家則可，究非康莊大道。當時王常宗已以"文妖"目之，未可為後生取法也。惟高青丘才氣超邁，音節響亮，宗派唐人，而自出新意，一涉筆即有博大昌明氣象，亦關有明一代文運。論者推為開國詩人第一，信不虛也。李志光作《高太史傳》，謂其詩"上窺建安，下逮開元，至大歷以後，則藐之"。此亦非確論。今平心閱之：五古、五律，則脫胎於漢、魏、六朝及初、盛唐；七古、七律，則參以中唐；七絕并及晚唐。要其英爽絕人，故學唐而不為唐所囿。後來學唐者：李、何輩襲其面貌，仿其聲調，而神理索然，則優孟衣冠矣；鍾、譚等又從一字一句，標舉冷僻，以為得味外味，則幽獨君之鬼語矣。獨青丘如天半朱霞，映照下界，至今猶光景常新，則其天分不可及也。
李青蓮詩，從未有能學之者，惟青丘與之相上下，不惟形似，而且神似。青蓮樂府及五古，多主敘事，不著議論，蓋用古人"意在言外"之法。此古詩正體也。青丘樂府及《擬古十二首》、《寓感二十首》、《秋懷十首》、《詠隱逸十六首》，亦只敘題面，不復於題內推究意義，發揮議論。如詠向長，則但說長之畢婚嫁、游名山。詠周黨，則但說黨之辭徵聘、樂田里。而一種邁往高逸之致，自見於楮墨之外，此正是學青蓮處。七古內如《將進酒》、《將軍行》、《贈金華隱者》、《題天池石壁圖》、《登陽山絕頂》、《春初來》、《憶昨行》等作，置之青蓮集中，雖明眼者亦難別擇。昔司馬子微謂青蓮有仙風道骨；而青丘《贈陶篷先生》亦云："謂予有仙契，泥滓非久淪。"蓋二人實皆有出塵之才，故相契在神識間耳。然青丘非專學青蓮者，如《游龍門》及《答衍師見贈》等作，骨堅力勁，則竟學杜。《太湖》及《天平山》、《游城西》、《贈楊滎陽》、《寄王孝廉乞貓》等作，長篇強韻，層出不窮，無一懈筆，則又學韓。《送徐七往蜀山書舍》，古體帶律，奇峭生硬，更與昌黎之《答張徹》，如出一手。集中本有《效樂天體》一首，又《聽教坊舊妓郭芳卿弟子陳氏歌》一首，亦神似長慶。
《中秋玩月張校理宅》，又似李義山。《玉波冷雙蓮》及《鳳臺曲》、《神弦曲》、《秦箏曲》、《待月詞》、《春夜詞》、《黑河秋雨引》，又似溫飛卿。《蔡經宅》及《書夢贈徐高士》、《贈李外史》等作，又皆似《黃庭經》。可見其挫籠萬有，學無常師也。即如身當元季，沉淪江村，身未歷殿陛，目未睹典章，一旦召修《元史》，列於朝班，其詩即典切瑰麗，雖賈至、岑參等《早朝大明宮》之作，不能遠過。此非其天才卓絕，過目即吻契，而能若是乎？惜乎年僅三十九，遽遭摧殞，遂未能縱橫變化，自成一大家。然有明一代詩人，終莫有能及之者。
今姑摘其七律數首於後，觀者可識其才力矣。
"重臣分陜出朝端，賓從威儀盡漢官。四塞河山歸版籍，百年父老見衣冠。
潼關月落聽雞度，華岳開立馬看。知爾西行定回首，如今江左是長安。"《送沈左司從汪參政分省陜西》"城苑秋風蔓草深，豪華都向此銷沉。趙佗空有稱尊意，劉表初無弭亂心。半夜危樓俄縱火，十年高塢漫藏金。廢興一夢誰能問，回首青山落日陰。"《吳城感舊》，蓋詠張士誠也。"書成一代存殷鑒，朝列千官備漢儀。"《奉天殿進元史》"白下有山皆繞郭，清明無客不思家。"《清明日呈館中諸公》"遠客帆檣秋水外，殘兵鼓角夕陽中。"《寄題安慶城樓》"賜履已分無棣遠，舞戈還見有苗來。"《送鄭都司赴大將軍行營》"用儒幸際千年會，造士欣為一縣師。"《送殷孝章赴咸陽教諭》"春回廢苑還芳草，人渡空江正落潮。"《送顧軍諮還梁溪》"不假五丁開道遠，俄看萬甲積山齊。"《聞王師上蜀》此等詩氣調才力，不減於唐，而典麗細切更過之，前、後七子所未夢見也。
《青丘子歌》一首，自言其作詩之憔悴專一，有云："朝吟忘其饑，暮吟散不平。頭發不暇櫛，家事不及營。兒啼不知憐，客至不果迎。向水際獨坐，林間獨行。斫元氣，搜元精，冥茫八極游心兵。微如懸破虱，壯若屠長鯨。高攀天根探月窟，犀照牛渚萬怪呈。"是其功力之精至，可謂極矣。然集中惟《登西城門》云："并吞何時休，百骨易寸土。"《題畫鷹》云："秋筋束老骨，天寒勢逾矯。"《太湖》云："聲吹地將浮，勢擊山欲壞。"此數句最為警策，其他亦少有驚心動魄者。蓋其用力全在使事典切，琢句渾成，而神韻又極高朗，此正是細膩風光，看是平易，實則洗煉功深。觀唐以來詩家，有力厚而太過者，有氣弱而不及者；惟青丘得詩境中恰好地步，固不必石破天驚，以奇杰取勝也。
青丘詩亦有復句。如《次韻西園公詠梅》云："春後春前曾獨采，江南江北每相思。"而《和衍師詠梅》第三首，亦有此二句，但改"采"為"探"耳。
《次韻陳留公見貽湖上之作》有云："葉應隨鳥散，山欲趁波流。"而《月夜游太湖》排律內亦有此二句。《晚尋呂山人》有云："君家最可認，隔樹有書聲。"而《題畫贈內弟周思恭》亦云："君家還可認，為有讀書聲。"《送思上人》有云："野飯晨留缽，城鐘夜到船。"而《送衍師》亦云："村中乞米晨留缽，城外聞鐘夜到船。"但變五言為七言耳。《詠樵》有云："伐木驚禽起，穿畏虎過。"又一首《詠樵》云："穿沖過虎，伐樹起棲禽。"皆未免重復。已見《陔馀叢考》至如《詠梅》九首內，以"雪滿山中高士臥，月明林下美人來"為佳句，而第五首"翠袖佳人依竹下，白衣宰相住山中"，此則雖不復祠，而窠臼仍復。
青丘詩有《吹臺集》、《岳鳴集》、《江館集》、《鳳臺集》、《婁江吟稿》、《姑蘇雜詠》等編，洪武中未敢梓行。景泰時有徐庸字用理者，匯而刻之，共一千七百七十馀首，名之曰"大全集"。青丘詩之在世者，惟此本最為完備，然編次尚多錯互。既分體為卷，自不專在編年，然分體中亦須隨其年之先後，閱者始了然。今則中年之作，或雜於少時；元季之作，又入於明初，使人悶悶。如《送張進士會試》有云："邇來國運屬中圯，爭慕死節羞生全。潯陽老守須污赤，山東大帥魂沉淵。"蓋指李黼、董摶霄等殉難之事，則元季詩也，而皆編在《始歸江上夜聞吳生歌》之後。中有云："解紱今年別紫宸，歸舟江上又逢君。"則青丘已應召修史，擢戶部侍郎辭歸矣。其後又有《送張員外從軍越中》之作，有云："明朝若上越王臺，應有中原陸沉嘆。"又有《送王積赴大都路》等詩，則又是元季所作。如此類者，不一而足。前後倒置，不勝披尋。至如五排及七律，皆以明初在朝之作冠於首，而先後里居、客居詩在後，此固明人習氣，好以承明著作壓卷，以為冠冕。然五七古則又以里居、客居詩編在前；五律又以在朝之作編在中間，而里居、客居詩分列前後；七絕又將《車駕享太廟還宮》等作編在卷後，體例皆不畫一。明人刻書，不加考訂，往往如此。
青丘之死，據《堯山堂外紀》，謂其有《題宮女圖》云："小犬隔花空吠影，夜深宮禁有誰來？"明祖聞而銜之，故及於禍。李志光所作傳，則謂啟謝事歸里，魏觀守蘇，甚禮遇啟，啟不得已，為其上客，遂連蹇以死，傳作于洪武乙卯，故并不言被誅。則青丘似專為魏觀所累。惟《明史》本傳謂"啟嘗賦詩，有所諷刺，帝兼之未發。歸家，以觀改修郡治，啟為作《上梁文》，帝怒，遂腰斬於市"。是青丘先以詩召嫌，而禍發於觀之《上梁文》也。按青丘又有《題畫犬》一首云："莫向瑤階吠人影，羊車半夜出深宮。"則更不止"隔花吠影"之句矣。
獨是張士誠有浙右時，群彥多受其官，青丘獨屏居吳淞江上，其不仕於僭偽，已有卓識。及洪武初召修《元史》，史成，令授諸王經，旋擢戶部侍郎，青丘畏禍，力辭而歸，可謂明哲保身矣。乃又以詩文召禍，何其不自檢耶！按《上梁文》不可見，而集中尚有《郡治上梁》詩一首云："郡治新還舊觀雄，文梁高舉跨晴空。
南山久養干器，東海初生貫日虹。欲與龍庭宜化遠，還開燕寢賦詩工。大材今作黃堂用，民庶多歸廣庇中。"
志光所作傳，謂"啟與饒介為詩文交，最相契。他定交者，又有王彝、楊基、杜寅、張憲、張羽、周砥、王行、宋克、徐賁，皆不羈才"云。《明史王行傳》載"北郭十才子"，則高啟、王行、徐賁、高孫志、唐肅、宋克、余堯臣、張羽、呂敏、陳則。今按青丘《懷十友詩》，則張羽、楊基、王行、宋克、徐賁、王彝、余堯臣、陳則、呂敏及僧道衍。而與賁贈答尤多：五古有《同徐山人賁過妙蓮佛舍》一首，《懷徐七一》首，《雨中留徐七》一首，《送徐七往蜀山書舍》一首，《次徐山人與倪林贈答詩韻》一首；七律內有《期徐七游巖》一首，《答徐記室病中作》一首，《徐記室北歸見訪南渚》一首；七絕內有《戲和徐七臥聞鄰家酒槽聲之作》一首，《寒夜逢徐七》一首，《讀徐七北郭集》一首，《徐記室謫鐘離歸同登東丘亭》一首，《徐記室客京師余至京而記室已歸》一首。此可見二人蹤跡之密也。此外，則道衍亦最厚。五古內有《答衍師見贈》一首；七古內有《和衍上人觀梅》一首；五律內有《賦得履送衍上人》一首；七律內有《衍師見訪鍾山里第》一首，《送衍師還相川》一首，《詠梅次衍師韻》一首。是時道衍方以詩與諸才士角逐名場，固未知後來為佐命功臣也。